Danıştay 13. Daire E.2017/2085 K.2018/1322

2-(Davacı) …

Vekili : …

İstemlerin Özeti : ... İdare Mahkemesi’nin dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davacı tarafından, davalının temyiz isteminin reddi gerektiği; davalı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Davalı idare vekili 23.03.2018 tarihinde Danıştay Başkanlığı kaydına giren dilekçe ile davayı kabul ettiğini bildirdiğinden, bu istem gözönüne alınarak bir karar verilmek üzere ... İdare Mahkemesince verilen kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İlk Derece Mahkemesi'nde görülen davada:

Dava, davacı şirketin 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 8/1-m maddesinin ihlal ettiğinden bahisle uyarılmasına aynı kanunun 8/1-ç maddesini tekraren ihlal ettiğinden bahisle ....-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 'nun 07.10.2015 tarih ve 67 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin uyarı cezasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, bu karara yönelik olarak taraflarca istinaf başvurusu yapılmıştır.

İstinaf Kanun Yolu İncelemesinde:

… Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ve istinaf başvurularının kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince:

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesi'nce verilen karara yönelik istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmesinden sonra, kararın taraflarca temyiz edildiği, ancak davalı idare tarafından verilen ve Danıştay kaydına 23.03.2018 tarihinde giren dilekçe ile 'nun 13.03.2018 tarih ve 14 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline yönelik karara karşı yapılan temyiz kanun yolundan vazgeçildiği ve davanın reddine dair verilen karara ilişkin kısım açısından da davanın kabul edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesinde, kabulün, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olduğu ve kabulün, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğuracağı; 309. maddesinde, kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 311. maddesinde ise kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.

Davalı idare tarafından Danıştay kaydına 23.03.2018 tarihinde giren dilekçe ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin karara karşı yapılan temyiz kanun yolundan vazgeçildiği ve davanın reddine dair verilen karara ilişkin kısım açısından da davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır.