İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/255 K.2017/885

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2017/255Karar2017/885Tarih3 Nisan 2017Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/255 E., 2017/885 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
3 Nisan 2017
Esas No
2017/255
Karar No
2017/885
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekilleri
…
Karşı Taraf (Davalı)
…
Vekili
…
İstemin_Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalede metraj hatası nedeni ile yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanması halinde yaptıkları teklifin sınır değerin altında kalacağı, üzerinde kalmaması gereken ihale sebebiyle teminat akçesine el konulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dosyadan, … İdare Mahkemesi kararının sonunda, "... kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde … Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere ..." denildiği, davacı vekilinin de, dilekçesini "… Bölge İdare Mahkemesi'ne sunulmak üzere … İdare Mahkemesi Başkanlığı'na" hitaben yazdığı, ancak … İdare Mahkemesi'nce dosyanın dizi listesine bağlı olarak yazı ekinde Danıştay'a gönderildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu itibarıyla "ivedi yargılama usulü" kapsamına girdiğinden, davacı vekilinin "... Bölge İdare Mahkemesi'ne" hitaben yazdığı dilekçesi, temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek işin esasına geçildi:

Dava; davacı vekili tarafından … kayıt numaralı ihalede yatırılan geçici tematın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali ile irat kaydedilen tutarın irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; … kayıt numaralı ihalede yatırılan geçici tematın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali ile irat kaydedilen tutarın irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 55, 56 ve 57. maddeleri uyarınca ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusundan sonra, 'na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu tarafından verilen karara karşı, dolayısıyla idari başvuru yolu tüketildikten sonra dava açılması gerekirken, doğrudan davanın açıldığı,

olayda, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelere göre, davacı tarafından 25.02.2016 tarihinde …'ne ihaleye ilişkin bir itiraz başvurusunda bulunulduğu ve başvurunun idarece cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedildiği, bu haliyle yapılan itiraz başvurusunun reddi üzerine davacının bu defa yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca na itirazen şikâyet yoluna gitmesi ve verilecek cevaba göre dava açması gerekirken bu yola başvurulmaksızın doğrudan iş bu davanın açıldığı anlaşıldığından,

2577 sayılı Kanunun 14/3-b ve 15/1-e hükümleri uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle davacının isteği hakkında bir karar verilebilmesi için dilekçenin 'na tevdii gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin 'na tevdiine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dilekçesinin yukarıda özetlenen gerekçeyle 'na tevdii yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/255, K. 2017/885, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/255
Karar No
2017/885
Tarih
3 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/285 K.2017/2054
  • Danıştay 13. Daire E.2017/302 K.2017/1075
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/337 K.2017/2118
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/339 K.2017/2092
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2017/397 K.2017/1818
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2017/401 K.2017/878

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.