Danıştay 13. Daire E.2017/2700 K.2022/4875

Av. …

DİĞER DAVALI : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Organize Sanayi Bölgesi VEKİLLERİ : Av. … Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Doğal Gaz Dağıtım A.Ş. (…)'nin 2007 yılı Ocak-Eylül dönemi için taşıma bedeli üst sınırının belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile bu karara istinaden 2007 yılı Ocak-Eylül ayları arasındaki dönemine ilişkin olarak hesaplanan 83.361,76-TL tutarındaki doğal gaz taşıma bedelinin ödenmesi gerektiğinin bildirilmesine dair … tarih ve … sayılı BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Kurul'un … tarih ve … sayılı kararının iptali talebine ilişkin olarak yapılan incelemede; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline karar verildiğinden, davacının bu istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

BOTAŞ'ın … tarih ve … sayılı işleminin iptali talebine ilişkin olarak yapılan incelemede ise; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bu işlemin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiğinden, dayanağı kalmayan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, … tarih ve … sayılı işlemin iptaline; … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı BOTAŞ tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasının sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı BOTAŞ tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygunluk denetiminin işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yapılması gerektiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararına istinaden işlem tesis edildiği, dava konusu taşıma bedelinin dağıtım şirketine aktarıldığı ve bu bedelin kendileri açısından bir gelir kalemi olmadığı, belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.