Danıştay 13. Daire E.2017/2828 K.2019/479

... Genel Müdürlüğü tarafından 08.08.2017 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesine göre pazarlık usulü ve ... ihale kayıt numarası ile yapılan "...

Yüksek Hızlı Tren Hattı Altyapı Üstyapı ve Elektromekanik İşleri ile Tünel ... ile YHT Hat Kesimi Üstyapı ve Elektromekanik İşleri Yapım İşi" ihalesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi ile ivedi yargılama usulüne tabi olan ihale işlemlerine karşı dava açma süresinin otuz gün olduğunun kurala bağlandığı, davacı tarafından dava konusu işlemi öğrenme tarihi olarak dava dilekçesinde 08.08.2017 tarihinin gösterildiği,

08.08.2017 tarihini izleyen günden itibaren otuz gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 09.10.2017 tarihinde açılan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın süresi içinde açıldığı, sürenin ihalenin iptalini gerektiren sebeplerin öğrenildiği tarihten başladığı, dava konusu ihalenin kamu düzenine aykırı olduğu ve süreye tabi olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi ile ivedi yargılama usulüne tabi olan ihale işlemlerine karşı dava açma süresinin otuz gün olduğu, bu süre geçtikten sonra davanın açıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.