Danıştay 13. Daire E.2017/2880 K.2022/2601

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalının, yayın lisans türü "..." konulu "Tematik Yayın" lisansı olmasına rağmen, 10/02/2016-11/02/2016 tarihlerindeki yayınlarının tamamını ticarî iletişim yayınlarına ayırmak suretiyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 14. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle, anılan Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca "kuruluş yayınlarının üç ay süre ile durdurulması" yaptırımının uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacı yayın kuruluşunun yayın lisansı şartlarını ihlâl ettiği gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrasında öngörülen yaptırımın tesis edilmiş olduğu, fakat söz konusu maddenin yayın lisansı şartlarının ihlâl edilmesi hâlinde değil de yayın lisansı verilmesi için aranan şartlardan birinin kaybedilmesi hâlinde uygulanacak yaptırıma ilişkin olduğu, bu sebeple aykırılığın karşılığı olan yaptırımın belirlenmesinde hata yapıldığının görüldüğü,

yayın lisansı şartlarının ihlal edilmesi fiiline karşılık gelen yaptırımın anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında incelenip değerlendirilmesi mümkünken, 32. maddenin altıncı fıkrası kapsamında değerlendirilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce.

6112 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve 32. maddesinin altıncı fıkrasında düzenlenen "yayın lisansı verilmesi için bu Kanunda aranan şartlardan birinin kaybedilmesi" hâli kapsamında değerlendirme yapılarak dava konusu işlem tesis edilmiş ise de uyuşmazlık konusu olayda "yayın lisansı verilmesi için bu Kanunda aranan şartlardan birinin kaybedilmesi" hâlinin değil, "lisansa uygun yayın yapma yükümlülüğüne aykırılık" hâlinin bulunduğu;

her ne kadar 6112 sayılı Kanun'da, yayın lisansı verilmesi için aranan şartlar açıkça sayılmamış olsa da anılan Kanun'un 14. maddesinde, lisans belgesinde belirtilen türe uygun yayın yapmayan kuruluşun lisans şartlarını ihlâl etmiş sayılacağının düzenlendiği, 32. maddesinin ikinci fıkrasında da, bu Kanunda belirlenen ilke ve yükümlülüklere uyulmaması hâlinde uygulanacak yaptırımın, yayın kuruluşunun uyarılmasından sonra idarî para cezası uygulanması olarak gösterildiği,

Medya Hizmet Sağlayıcı Kuruluşlar İle Platform ve Altyapı İşletmecilerinin Uymaları Gereken İdari ve Mali Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesinde ise, mevzuatta öngörülen yükümlülüğe uymadığı sonradan tespit edilenlerin yayın lisanslarının iptal edileceğinin kurala bağlandığı, bu durumda, lisansa uygun yayın yapma yükümlülüğünün ihlâlinden dolayı davacının durumunun değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, lisans verme koşulları 6112 sayılı Kanun'da düzenlenmediği hâlde, lisansa uygun yayın yapmamanın koşul kaybı olarak nitelendirilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yayın lisansı şartlarının ihlâli hâli ile yayın lisansı verilmesi için 6112 sayılı Kanun’da aranan şartlardan birinin kaybedilmesi hâlinin aynı yaptırıma tâbi olduğu, davacı kuruluşça lisans türüne uygun yayın yapılmaması sebebiyle yayın lisansı şartlarının ihlâl edildiği, bu durumun yayın lisansı verilmesi için Kanunda aranan şartlardan birinin kaybedilmesi hâli olarak kabul edilmesi gerektiği, söz konusu fiilin karşılığında uyarı ve idarî para cezası uygulanması hâlinde yayın türü ihlâli devam edeceğinden, yayın türünün ancak Üst Kurul'un izniyle yapılabileceği şeklindeki kuralın hiçbir işlevinin kalmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca dava konusu işlemin tesisinden önce kendilerine 30 günlük süre veirlmesi gerekirken 15 günlük süre verildiği, lisans belgesinde belirtilen türe uygun yayın yapıldığı, aksi durumun kabulü hâlinde dahi söz konusu fiilin yaptırımının anılan maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen idari para cezası olduğu, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirkete ait "... " logosuyla yayın yapan kuruluşun 23/04/2015 - 25/04/2015 tarihlerindeki yayınlarının; anılan dönemdeki lisans türü olan "Genel Yayın" lisansına aykırılık teşkil ettiğinden bahisle, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrası gereğince, lisans türüne uygun yayın yapması ya da lisans türünü değiştirmesi gerektiği konusunda davacı kuruluşa uyarı yazısı yazılmasına dair ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararı alınmıştır.

Anılan Üst Kurul kararının davacı şirkete tebliğ edilmesinin ardından davacı şirket tarafından, "Genel Yayın" olan lisans türünün "Sağlık-Spor" konulu "Tematik Yayın" olarak değiştirilmesi talebinde bulunulması üzerine ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla davacı kuruluşun lisans türü "Sağlık-Spor" konulu "Tematik Yayın" olarak değiştirilmiştir.

Davacı yayın kuruluşunun 10/02/2016-11/02/2016 tarihlerindeki yayınlarına ilişkin olarak dava konusu ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla, yayın kuruluşunun 24 saatlik yayınının "Sağlık-Spor" yayını olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle 6112 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 2. fıkrası hükmünün ihlâl edildiği, davacı kuruluşun daha önce ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla uyarıldığı ve ihlâlin giderilmesi için süre verildiği, verilen süreye rağmen yayın türüne uygun yayın yapılmadığının tespit edildiğinden bahisle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacı yayın kuruluşuna üç ay süre ile yayın durdurma yaptırımı uygulanmasına karar verilmiştir.

Anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 14. maddesinde, "(1) Yayın hizmetlerinde, genel veya tematik içerikli yayın yapılabilir. Medya hizmet sağlayıcı kuruluşlar yayın lisansı başvurusu sırasında yayınlarının türünü Üst Kurula yazılı olarak bildirir. Üst Kurul tarafından bu kuruluşlara verilecek yayın lisans belgesinde yayının türü açıkça belirtilir.

(2) Yayın hizmetlerinin Üst Kurula bildirilen türde ve seçilen dilde yapılması zorunludur. Yayın türü talep üzerine Üst Kurulun izniyle değiştirilebilir. Yayın türünün değiştirilmesine ilişkin şartlar Üst Kurulca belirlenir. Lisans belgesinde belirtilen türe uygun yayın yapmayan kuruluş yayın lisansı şartlarını ihlâl etmiş sayılır.".

32. maddesinin altıncı fıkrasında ise, "Yayın lisansı verilmesi için bu Kanunda aranan şartlardan birinin kaybedilmesi ile 6. maddenin beşinci fıkrasında düzenlenen yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde, ilgili medya hizmet sağlayıcı kuruluşa bu şartı yerine getirmesi için otuz günlük süre verilir. Verilen süreye rağmen şartı yerine getirmeyen kuruluşun yayınları üç ay süreyle durdurulur.

Bu süre zarfında şartın yerine getirilmemesi hâlinde ise, ilgili kuruluşun yayın lisansı iptal edilerek kanal ve frekans kullanımına son verilir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, "..." logosuyla yayın yapan davacı şirkete ait yayın kuruluşunun 23/04/2015 - 25/04/2015 tarihlerindeki yayınlarının, anılan dönemdeki lisans türü olan "Genel Yayın" lisansına aykırılık teşkil ettiğinden bahisle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrası gereğince, lisans türüne uygun yayın yapması ya da lisans türünü değiştirmesi gerektiği konusunda davacı kuruluşa uyarı yazısı yazılmasına dair ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararının alındığı,

anılan Üst Kurul kararının davacı şirkete tebliğ edilmesinin ardından, davacı şirket tarafından "Genel Yayın" olan lisans türünün "Sağlık-Spor" konulu "Tematik Yayın" olarak değiştirilmesi talebinde bulunulması üzerine ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla davacı kuruluşun lisans türünün "Sağlık-Spor" konulu "Tematik Yayın" olarak değiştirildiği, ancak davacı kuruluşun anılan lisans türünde de ticari iletişim yayınlarına devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca kuruluşun yayınlarının üç ay süre ile durdurulmasına ilişkin dava konusu Üst Kurul kararının alındığı,

anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacı kuruluşa, lisans türüne uygun yayın yapması ya da lisans türünü değiştirmesi gerektiği konusunda uyarı yazısı gönderilmesini takiben ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararı ile davacı kuruluşun yayın türü "Sağlık-Spor" konulu "Tematik Yayın" olarak değiştirilmiş, böylece anılan Üst Kurul kararının gereği yerine getirilmiştir.

Bu itibarla, ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararının gereğini yerine getiren davacı kuruluşa 10/02/2016-11/02/2016 tarihlerindeki uyuşmazlığa konu yayınları nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen "... ilgili medya hizmet sağlayıcı kuruluşa ... otuz günlük süre verilir" kuralına uygun olarak yeniden süre verilmeden, kuruluşun yayınlarının üç ay süre ile durdurulmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.