Danıştay 13. Daire E.2017/2997 K.2018/212

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava;. İli,. İlçesi. Mahallesi'nde bulunan. A Tipi Mesire Yeri'nin işletim süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce;. Tabiat Parkı işletmeciliği ihalesinin.

İl Çevre ve Orman İl Müdürlüğünce oluşturulan komisyon marifeti ile 21.07.2010 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin üzerinde kaldığı, ile 30.07.2010 tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, davacının … tarihli ve … sayılı başvuru ile işletmeciliğini yürüttüğü.

Tabiat Parkına ait yatırım ve harcamalar belirtilerek kira sözleşmesindeki hükümler uyarınca süre uzatımı talep edildiği, kurulan komisyon marifetiyle arazi üzerinde ve dosya üzerinde incelemelerde bulunulduğu, davalı idare tarafından yapılan harcamaların alandaki mevcut yapı ve tesislerin bakım ve onarımına yönelik harcamaları kapsadığı ve süre uzatımına yönelik sözleşmedeki hükümlerin yerine getirilmemiş olduğundan bahisle süre uzatım talebinin reddedildiği,

söz konusu işletmecilik faaliyeti ile ilgili olarak akdedilen kira sözleşmesinde, ilk iki yıl sonunda idare tarafından yapılacak değerlendirmede hukuki bir engelin bulunmaması ve idarenin uygun görmesi halinde işletmecilik süresinin 2 yıl daha uzatılabileceği, bu süreden sonraki işletmecilik süresinin, ancak işletmecinin sahaya yatırım yapması şartı ile ve sahaya yapılan yatırım miktarının idare tarafından kurulacak komisyon marifetiyle belirleneceği ve başkaca hukuki bir engel bulunmaması halinde süre uzatımının gerçekleştirileceğinin belirtildiği,

dava konusu alana ilişkin olarak ilk iki yıl sonunda 2014 yılı sonuna kadar kira sözleşmesinin uzatıldığı, 2014 yılı sonrasında davacı tarafından kira uzatım talebinde bulunulması üzerine, idarece kurulan komisyon marifetiyle arazi üzerinde ve dosya üzerinde incelemelerde bulunulduğu, düzenlenen inceleme raporunda; yapılan yatırım tutarının süre uzatımı için gerekli tutardan yüksek olduğu ve süre uzatımının uygun olduğunun belirtildiği, ancak davalı irade tarafından, yapılan harcamaların alandaki mevcut yapı ve tesislerin bakım ve onarımına yönelik olduğundan bahisle süre uzatım talebinin reddedildiği,

davacının süre uzatım talebi üzerine idare tarafından kurulan komisyon tarafından, davacı tarafından yapılan yatırımların ne kadarının kira sözleşmesinde belirtildiği şekilde gelişme planı çerçevesinde yapıldığının belirlenmesi ve faturalar üzerinden gerekli açıklamalar yapılarak söz konusu yatırımların hangi kapsamda yapıldığının somutlaştırılması gerektiği halde, bu gerekliliğe uyulmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.