Danıştay 13. Daire E.2017/3029 K.2022/3763

Dava konusu istem: "… " isimli iş yerine ilişkin iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiğinden bahisle nargile sunum uygunluk belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 26. maddesinin altıncı fıkrasında iş yeri açma ve çalışma ruhsatları ile yetkili idarelerce açık alkollü içki satıcılarına ve nargilelik tütün mamulü sunumu yapılan iş yerlerine verilen ruhsatlar ve izinlerin iptal edildiğinin bildirilmesi veya tespiti hâlinde, Kurum tarafından verilen satış belgelerinin de iptal edileceğinin düzenlendiği, dava konusu işleme esas alınan davacı şirket tarafından işletilen iş yerine ait iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali işleminin ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası ile görülen davada iptal edilmesi nedeniyle davacıya ait iş yeri adına düzenlenen nargile sunum uygunluk belgesinin iptaline ilişkin işlemin dayanaksız kaldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin bağlı yetki kapsamında tesis edildiği, kurumun takdir yetkisi kapsamında kalan bir işlem olmadığı, söz konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının idari işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuata, durum ve şartlara uygun olup olmadığı dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği, işlemin tesis edildiği tarihte ruhsatın iptal edilmiş olması nedeniyle dava konusu konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin geçersiz bir ruhsat iptaline dayalı olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dava konusu işlemin dayanağı olan İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin Muratpaşa Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile gerekçeli olarak reddedilmiş, bu karar ise Danıştay İkinci Dairesi'nin 17/05/2022 tarih, E:2021/13211, K:2022/2592 sayılı kararı ile açıklama eklenmek suretiyle onanarak kesinleşmiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.