Danıştay 13. Daire E.2017/3091 K.2021/1802

ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma Uygulama Merkezi tarafından 19/07/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Göğüs Cerrahisi AD, Göğüs Hastalıkları AD ve Nöroloji AD İçin 18 Kalem Tıbbi Malzeme ve Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak 28/07/2017 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun ihaleyi yapan idarece 02/08/2017 tarihinde reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 25/08/2017 tarih ve 2017/UM.II-2365 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde "... 7.5.3.5.

1) İstekliler, teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak ileriye dönük yedek parça fiyat listelerini döviz bazında teklif zarflarının içerisinde ihale komisyonuna sunacaklardır.” kuralına yer verildiği, davacı şirket tarafından sunulan ihale dosyasında yedek parça fiyat listesinin bulunmadığının ihalenin yapıldığı tarih olan 19/07/2017 tarihinde ihale komisyonu tarafından imzalanan "Zarf Açma ve Kontrol Tutanağı" ile tespit edildiği,

ilgili mevzuat uyarınca sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlatılmasının yazılı olarak isteneceği ancak teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerin idarelerce tamamlatılmayacağı, dava konusu ihale süreci göz önüne alındığında, davacı şirket tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yedek parça fiyat listesinin bulunmadığı,

bu durumun teklif dosya ekinde bulunması gereken asli unsurlardan olduğu, başka bir ifade ile söz konusu durumun tamamlatılacak bir bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketin itirazen şikâyeti başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgelerin düzenlendiği 10. maddesinde "Yedek Parça Fiyat Listesi" yahut benzer içerikte herhangi bir belgeye yer verilmediği, Kanun'da belirtilen asli unsurlardan olmadığı gibi Kanun'da sayılmayan bir belgenin yönetmelik veya tebliğ hükmüyle de asli unsur hâline getirilmesinin mümkün olmadığı, Yedek Parça Fiyat Listesi sunulmadığından bahisle ihalede inceleme dışı bırakılmalarının Kanun ve yerleşik Danıştay içtihatlarına uygun olmadığı, belgelerinin tam olduğu,

tek tek incelenen belgelere binaen ihale zarfında herhangi bir eksiklik saptanmadığı, bunun üzerine de teklif fiyatının okunduğu, sonrasında ise oturum kapatılarak tekliflerin ayrıntılı incelemesine geçildiği, teklif zarfındaki eksikliğe ilişkin tespitin isteklerinin huzurunda yapılması gerektiği, firma çalışanının hazır bulunduğu oturumda böyle bir tespit yapılmadığı ve hazır bulunan taraflarına hiç bir şekilde belgelerinde eksik olduğunun beyan edilmediği, sonradan eksik evrak olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının idarenin kusuru ile evrakın eksildiği kanaatini oluşturduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, başvuru sahibi olan davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine teklif dosyasında yer alan belgelerin ihaleyi gerçekleştiren idarece yeniden incelendiği ve “Yedek Parça Fiyat Listesi”nin teklif dosyasında yer almadığının tespit edildiğinin anlaşıldığı,

idarelerince ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ise, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın ihale tarihinde düzenlendiği ve ihale komisyonu üyelerince imzalandığının, davacının teklif dosyasında Yedek Parça Fiyat Listesi'nin var olup olmadığına ilişkin olarak Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın Yedek Parça Fiyat Listesi sütununda “Yok” belirlenmesinin yapıldığının görüldüğü, davacı tarafından hiç sunulmamış olan belgenin idarece bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasına ilgili mevzuat uyarınca imkân bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.