Danıştay 13. Daire E.2017/571 K.2017/925

2-… Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararının; temyiz isteminin süresinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi : Davadan feragat nedeniyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava;. İli,. Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazın ihale ile satışına ilişkin 21.05.2015 gün ve … sayılı. Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; davalı idare tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine, "Mahkeme kararının bizzat davalı idare vekili … 'e 21.01.2016 günü kalemde elden tebliğ edildiği, temyiz istemini içeren davalı idare dilekçesinin, 08.02.2016 günü.

Adliyesi'ne verildiği, 21.01.2016 günü tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı 15 (on beş) günlük temyiz süresinin son günü olan 05.02.2016 günü geçirildikten sonra 08.02.2016 günü temyiz isteminde bulunulduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacı vekili tarafından verilen ve 26.10.2016 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmakta olup; anılan dilekçe uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de, davadan feragat kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurduğundan, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz süre ret kararı kaldırılarak, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA.

FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; fazladan yatırılan ve kullanılmayan ...-TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye, ...-TL ilk derece yürütmeyi durdurma harcının davacıya, istemleri hâlinde iadesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan ...-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ...-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan ...-TL harcın davacıya iadesine, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına;