Danıştay 13. Daire E.2017/945 K.2020/3850

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Temyiz aşamasında belirtilen iddiaların değerlendirilmediği, Üst Kurul payı mükellefiyetini yerine getirmediğinden bahisle yayın izninin iptal edilmesine ilişkin işleme karşı dava açılmadığı, Anayasa Mahkemesi kararının geriye yürümeyeceği, 6112 sayılı Kanun'da reklam gelirlerinin ödenmemesi hâlinde verilen iznin iptal edildiğine ilişkin düzenleme getirilmemiş olmasının lehe kanun hükmünün uygulanmasını gerektirmediği, 6112 sayılı Kanun'la lisans rejiminin yeniden düzenlendiği, 3984 sayılı Kanun kapsamında ihale sürecinde geçici olarak mevcut yayının devam ettirildiği, geçmişte yapılan yayının kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, davacıya lisans verilmediği ve 6112 sayılı Kanun’a göre ihale yapılmadan lisans verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.