Danıştay 13. Daire E.2018/128 K.2019/1015

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/128 E. , 2019/1015 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/128 Karar No:2019/1015

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : … KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … ihale numarası ile 30/10/2017 tarihinde açık ihale usulu ile gerçekleştirilen "… İli …, … İlçelerinde Kullanılmak Üzere Alttemel, Temel Malzeme, Dolgu Malzemesi, Sathi Kaplama Agregası Temini ve Teslimi İşine" ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … ilinde ikamet eden davacı tarafından, hemşehri hukuku kapsamında belediyeyi ilgilendiren konuların kendisini de ilgilendirdiğinden bahisle, dava konusu ihalenin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 5393 sayılı Belediye Kanununun "Hemşehri hukuku" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında yer alan hakların belediye hizmetlerinden yararlanan kişiler açısından, hizmetin hukuka uygun yürütülüp yürütülmediği hususunu yargı önüne getirme hakkını da içerdiği açık ise de, bu kapsamda açılacak davalarda da dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında davacının iddiaları da göz önünde bulundurularak menfaat ilişkisi kurulması gerektiği, davacının ise yapılan ihalede aday, istekli veya istekli olabilecekler arasında bulunmadığı hususu yanında davacının; ihale konusunun yeterince açık olmadığı, bu durumun şeffaflık ilkesine aykırı olduğu, işin hangi alanda ve hangi bölgede yapılacağının belirtilmemesi nedeniyle ihaleye katılacaklarda tereddüte neden olabileceği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan benzer ihalelerde işe yönelik mesafelerin belirtildiği idialarıda göz önüne alındığında, söz konusu ihale nedeniyle güncel, meşru ve kişisel bir menfaatinin ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … ihale numarası ile 30/10/2017 tarihinde açık ihale usulu ile gerçekleştirilen ihalenin; ihale konusunun yeterince açık olmadığı, bu durumun şeffaflık ilkesine aykırı olduğu, işin hangi alanda ve hangi bölgede yapılacağının belirtilmemesi nedeniyle ihaleye katılacaklarda tereddüte neden olabileceği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan benzer ihalelerde işe yönelik mesafelerin belirtildiği, hemşehri hukuku kapsamında belediyeyi ilgilendiren her konunun kendisini de ilgilendirdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin iptal edildiği, davanın devamında hukukî bir menfaat bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.