Danıştay 13. Daire E.2018/1725 K.2019/491

Dava konusu istem: 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca yapılan ihale ile davacıya satışına karar verilen … ili, … ilçesi, …, …parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan haciz işleminin mahkeme kararıyla kaldırılmasından sonra, taşınmazların devri için yapılmış olan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan ihalenin hükümsüz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı … Belediyesi Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce davanın reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USULE İLİŞKİN İNCELEME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı vekilleri tarfından 13/03/2018 tarihinde temyiz edildiği, ancak davacı vekili … tarafından UYAP üzerinden verilen ve İdare Mahkemesi kaydına 23/10/2018 tarihinde giren dilekçe ile temyizden feragat edildiği görülmektedir.