İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/1732 K.2018/4127

.... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale sonucu teslim edilen malların teknik şartnameye uygun olduğu, yükümlülüklerini ihale dokümanına uygun olarak yerine getirildiği, bu nedenle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu…

Esas2018/1732Karar2018/4127Tarih19 Aralık 2018Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1732 E., 2018/4127 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
19 Aralık 2018
Esas No
2018/1732
Karar No
2018/4127
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

.... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale sonucu teslim edilen malların teknik şartnameye uygun olduğu, yükümlülüklerini ihale dokümanına uygun olarak yerine getirildiği, bu nedenle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 01/12/2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 01/12/2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce.

Dairemizin 08/05/2017 tarih ve E:2012/2532, K:2017/1409 sayılı bozma kararına uyularak; ihale sonucu teslim edilen malların laboratuvar muayenesinde davalı idareye ait Kalite Yönetim Müdürlüğü Laboratuvarları Muayene/Test/Deney Raporu'nda askı kolu ve gergi tekerine ilişkin 5 adet sonucun uygun olmadığı, davacı şirket tarafından laboratuvar muayenesi sonucu düzenlenen muayene muhtırasına karşı yapılan itiraz üzerine.

Üniversitesi Teknoloji Araştırma Uygulama Merkezi Laboratuvarı'nda, daha önce uygun bulunmayan 5 sonuca ilişkin yeniden analiz yapıldığı, düzenlenen raporda, 3 adet sonucun uygun olduğunun belirtildiği, ancak 2 adet sonucun idare laboratuvar sonucuna uygun olarak teknik resimde belirtilen malzemeye ait kaplama kalınlığının istenilen 15-50 mikron arasında olmadığının tespit edildiği, bu rapora dayanılan ve kaplama kalınlığına ilişkin olarak teslim edilen malın teknik şartnamede belirtilen şartları sağlayamadığı gerekçesiyle "Niteliklerine Uygun Değildir" denilerek 26/08/2011 tarihli muayene muhtırası düzenlendiği,

ikinci defa düzenlenen muayene muhtırasında komisyon üyelerinin.

Üniversitesi Teknoloji Araştırma ve Uygulama Raporu Merkezi laboratuar sonuçları ile bağlı oldukları, muayene muhtırasına esas alınan laboratuar sonucuna göre de davacı tarafından teslim edilen malın bir kısım özellikleri yönünden ihale dokümanında belirtilen şartları sağlamadığı, davacının bu hususa ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, sadece uygun olmadığı tespit edilen söz konusu parçaların bağlantı işlevi gören küçük ve tali parçalar olduğu, ürünü oluşturan ana ve büyük parçaların sözleşme konusuna uygun olduğu iddiasıyla işleme itiraz ettiği, muayene işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği,

mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacı hakkında tesis edilen uyuşmazlığa konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/1732, K. 2018/4127, 19 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/1732
Karar No
2018/4127
Tarih
19 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/1767 K.2018/4478
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1882 K.2018/4569
  • Danıştay 15. Daire E.2018/1892 K.2018/7983
  • Danıştay 15. Daire E.2018/1958 K.2018/8232
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/1959 K.2018/8325
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/2112 K.2018/8324

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.