İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/197 K.2018/1060

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihalede en avantajlı teklifin verildiği, ihalenin herhangi bir itiraz ya da şikayet başvurusu olmaksızın iptal edildiği, ihtiyaç belirleme işinin komisyona ait olmadığı, alım miktarının…

Esas2018/197Karar2018/1060Tarih20 Mart 2018Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/197 E., 2018/1060 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
20 Mart 2018
Esas No
2018/197
Karar No
2018/1060
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihalede en avantajlı teklifin verildiği, ihalenin herhangi bir itiraz ya da şikayet başvurusu olmaksızın iptal edildiği, ihtiyaç belirleme işinin komisyona ait olmadığı, alım miktarının ihtiyacı karşılamayacağı yönündeki gerekçenin varsayıma dayalı, soyut ve bilimsellikten uzak bir değerlendirme olduğu, ihale ilan tarihi ile ihalenin iptal edildiği tarih aralığının teknolojinin eskimesine sebep olacak kadar uzun bir süre olmadığı, kaldı ki ürünlerinin son teknolojik gelişmelere uygun olarak üretildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, DSİ ... Bölge Müdürlüğü'nce ... ihale kayıt numarası ile 21.08.2017 tarihinde yapılan, "... Kapalı Havzası ve Yukarı ...

Alt Havzasında Belirlenen Rasat Kuyularına 100 adet Otomatik Seviye Ölçüm Sistemi Takılması, Koruma Sistemlerinin Yapımı Mal Alımı İhalesi"nin iptaline dair 11.09.2017 tarih ve ... sayılı ve 13.09.2017 tarihinde onaylanan işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ihale komisyonuna 7 adet teklif zarfının intikal ettiği, ihalenin kapsamının, ... kapalı havzası ve yukarı ... alt havzasında yer alan ve idare tarafından belirlenmiş rasat kuyularına ölçüm sistemleri takılarak ilgili havzalarda yer altı suyu seviye değişimleri, sıcaklık ve EC parametrelerinin uzaktan ve anlık olarak takip edilmesi,

sistemin betonarme muhafaza yapısıyla korunması mal alımı ihalesi olarak belirlendiği, DSİ ...

Bölge Müdürlüğü'nün 07.09.2017 tarih ve ... sayılı olarak havzaya kurulacak 100 adet ölçüm sisteminin yeterli olmayacağı düşünüldüğünden mevcut ihalenin iptal edilerek kurulacak ölçüm sisteminin 130'a çıkarılıp Teknik Şartnamenin revize edilmesi ve yeniden ihaleye çıkılması konusunda yazı yazıldığı, bunun üzerine dava konusu işlemle yeniden ihaleye çıkılmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39. maddesi uyarınca ihalenin iptaline karar verildiği,

4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde idarelerin yapılacak ihalelerde rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması gibi ilkelerin sağlanamaması durumunda ihaleyi iptal edebileceği, ihaleyi yapan idare tarafından alınması planlanan 100 adet ölçüm sisteminin yeterli olmayacağı ihale işlemleri devam ederken ortaya konduğu, ihale konusu işte meydana gelecek bedel artışının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24. maddesinde öngörülen %20 artışdan fazla olduğu, ayrıca teknik şartnamenin de revize edilmesi gerektiği anlaşıldığından,

dava konusu ihalenin iptali işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/197, K. 2018/1060, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/197
Karar No
2018/1060
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/212 K.2018/820
  • Danıştay 13. Daire E.2018/215 K.2018/872
  • Danıştay 13. Daire E.2018/216 K.2018/1013
  • Danıştay 13. Daire E.2018/230 K.2018/1158
  • Danıştay 13. Daire E.2018/257 K.2018/928
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/323 K.2018/2620

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.