İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire
13. DaireEsas: 2018/2003Karar: 2018/2309Tarih: 5 Temmuz 2018

Danıştay 13. Daire E.2018/2003 K.2018/2309

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2003 E. , 2018/2309 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/2003 Karar No:2018/2309

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar): 1- … Vekili : … 2- Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; teklif zarfında yer alan yazım hatalarının dahi aynı olduğu, ihale dokümanında yer almasına rağmen CD hazırlanmadığı, davacı şirket tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesinde yer alan "Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek" fiilinin işlendiğinin tespit edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava, … tarafından 02.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ve davacı şirketin teklif verdiği … ihale kayıt numaralı "… Sosyal Tesisleri Restorant Binası Açılır Kapanır Tavan Sistemi, Aydınlatma Armatürleri, Isıtma Sistemi ve Çiçeklik Alımı" ihalesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin (a) bendinde düzenlenen "Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek" fiili işlendiğinden bahisle davacı şirketin bir yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 09.07.2014 tarih ve 29055 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 30.05.2017 tarih ve E:2016/1499, K:2017/1707 sayılı bozma kararına uyularak, davacı şirketin ihaleye teklif verdiği, söz konusu ihalenin Terazi Peyzaj Tasarım adlı şirket üzerinde kaldığı, ilgili idarece yapılan soruşturma kapsamında düzenlenen … tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, "davet edilen firmalar tarafından idareye sunulan zarflar üzerinde yer alan ifadeler incelendiğinde: … Tasarım ve Uygulama … firmasına ve … Grup İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti.'ne ait teklif zarflarında "Retaurant" şeklinde aynı yazım hatasının yapıldığı, ayrıca; yine pazarlık ihalesine katılan firmalar arasında, bu defa … Grup İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. ile … Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ihale öncesi idarece alınan fiyat bildirimlerinde "çiçek dikişmesi" şeklinde aynı yazım hatasının yapılması üzerine ihalede, rekabetin sağlanmadığı yönünde kanaate ulaşıldığı"nın belirtilmesi üzerine, davacı şirketin bir yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, 4734 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca yasaklama kararı verilebilmesi için anılan Kanun'un 17. maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğunun hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgelerle kanıtlanması gerektiği, şüphe ya da ihtimaller dahilinde yasaklama kararı verilemeyeceği, davacı şirketin 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (a) bendinde sayılan yasak fiil ve davranışta bulunduğuna dair; teklif zarflarında ve fiyat bildirimlerinde yapılan yazım hatalarının tespiti, bu fiilin işlendiğinin kabulünü gerektirmediği, söz konusu yazım hatalarının bilgisayar çıktısı olduğu, el yazısı ile yazılmadığı göz önüne alındığında isnat edilen fiilin sadece şüpheden ibaret olduğu sonucuna varıldığı, bu itibarla, davacı şirketin 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (a) bendinde sayılan yasak fiil ve davranışta bulunduğu hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgelerle tespit edilemediğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idareler tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/2003, K. 2018/2309, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 13. Daire
  • Esas No: 2018/2003
  • Karar No: 2018/2309
  • Tarih: 5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/2005 K.2018/2308
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2007 K.2018/2238
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/2330 K.2018/6161
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/2365 K.2018/6160
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2378 K.2018/2340
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2453 K.2018/2326

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.