Danıştay 13. Daire E.2018/223 K.2020/4060

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "…" logosuyla yayın yapan kuruluşta 14/10/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan "Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz." yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … nolu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine ... Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve. D.

İş sayılı kararıyla, Ankara Tren Garında 10/10/2015 tarihinde meydana gelen bombalı terör saldırısına ilişkin yürütülen soruşturma nedeniyle olaya ilişkin soruşturma dosyası kapsamında yazılı, görsel ve sosyal medya ile internet ortamında faaliyet gösteren medyada her türlü haber, röportaj, eleştiri, v.b. yayınların yapılmasının soruşturma tamamlanıncaya kadar yasaklanmasına karar verildiği,

uyuşmazlık konusu programda, programa katılan bazı konukların, yayın yasağı kararına aykırı bir şekilde suça iştirak edenler veya onlara yardım ettiği tahmin edilen kişilerin bulundukları şehir adlarını verdikleri, bu durumda, anılan yayının 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki ilkeyi ihlâl ettiği kanaatine varıldığından, davacı şirketin uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayın yasağının ihlâl edilmesinin söz konusu olmadığı, program konukları tarafından şehir isimlerinin söylenmesi üzerine program sunucusunun derhâl müdahale ettiği, canlı yayında zaman zaman istem dışı ifadelerin ekrana yansıyabileceği, yayın yasaklarının mutlak yasaklar olarak nitelendirilmesinin mümkün olmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usule uygun olduğu, canlı yayın esnasında yayının direkt olarak izleyiciye ulaşmayıp birkaç saniye geç ulaştığı, bu durumun yayıncılara canlı yayın esnasında istenmeyen durumların oluşması hâlinde engelleme imkânı verdiği, yayın esnasında yeterli önlem alınmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.