Danıştay 13. Daire E.2018/2379 K.2023/4932

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih, ... sayılı kararıyla verilen 339.814,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarihli, ... sayılı ve 339.814,00-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket hakkında, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, Kuruma ilerleme raporunu göndermeyerek 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 5. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendine ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 52. maddesinin 2. fıkrasına aykırı hareket ettiğinden bahisle 339.814,00-TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, idari para cezasının süresi içinde ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; olayda ödeme emrinin dayanağı olan Kurul kararının ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "usulüne uygun savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle iptal edildiği, bu durumda ortada takip edilecek bir kamu alacağı bulunmadığı anlaşıldığından, iptal edilen idari para cezasına dayalı olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.