Danıştay 13. Daire E.2018/243 K.2022/793

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda 29/09/2015 tarihinde yayınlanan "..." adlı programda kullanılan ifadelerle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 22.552,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 29/09/2015 tarihinde yayınlanan "..." adlı programın konuğu tarafından iş adamı ... hakkında kullanılan ifadelerin "kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ve aşağılayıcı" ifadeler olduğu sonucuna varılmış; öte yandan, dava konusu işleme dayanak alınan ... tarih ve ... sayılı "uyarı" yaptırımına karşı açılan davanın ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiğinin görüldüğü belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı Kurul'a sunulmak üzere hazırlanan uzman raporunda ihlâl bulunmadığının belirtildiği, dava konusu işlemde tekerrüre esas alınan Kurul kararlarına karşı açılmış davaların hâlen derdest olduğu, programda gündemdeki gelişmelerin değerlendirildiği, idarî işleme konu ifadelerin yer aldığı başka bir program için yaptırım uygulanmasına yönelik tesis edilen Kurul kararının ... İdare Mahkemesi'nce iptal edildiği, ihlâle neden olan açıklamaların eleştiri hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, toplumu ilgilendiren konuların tartışılmasında kamu yararı bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, programda kullanılan ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığı ve insan onuruyla bağdaşmayacak nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.