İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/2642 K.2018/2636

Dava konusu istem : Devlet Hava Meydanları İşletmesi ... Havalimanı Müdürlüğü'nce 20/11/2017 tarihinde gerçekleştirilen "Yolcu Taşıma Hizmetleri Kiralama İhalesi"nin iptaline ilişkin 21/11/2017 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

Esas2018/2642Karar2018/2636Tarih27 Eylül 2018Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2642 E., 2018/2636 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2018
Esas No
2018/2642
Karar No
2018/2636
Temyiz eden (davalı)
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Turizm ve Seyahat Acentası Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem : Devlet Hava Meydanları İşletmesi ... Havalimanı Müdürlüğü'nce 20/11/2017 tarihinde gerçekleştirilen "Yolcu Taşıma Hizmetleri Kiralama İhalesi"nin iptaline ilişkin 21/11/2017 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Kira İhale Yönergesi'nde, kira ilanlarında istenen belgeleri eksik, yanlış veya saatinde getirmeyenlerin müracaatlarının yapılmamış sayılacağının belirtileceği, aynı Yönerge'nin 14. maddesinde, ihaleye katılma şartlarına uygun belge vermeyenlerin başvurularının yapılmamış sayılacağı ve ihaleye katılamayacakları kuralına yer verildiği hâlde dava konusu edilen 20/11/2017 tarihinde gerçekleşen ihaleye davacının katıldığı,

davalı idarenin ihale öncesinde ihaleye katılma şartlarına uygun belgeleri incelemesi gerektiği hâlde davacının başvurusunu kabul ederek ihaleye katılmasını sağladığı, davacının ihale belgeleri içerisinde nüfus cüzdan sureti yerine nüfus kayıt örneği sunduğu, davalı idarenin ...

Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne 21/11/2017 tarih ve ... sayılı görüş isteme yazısında ''nüfus kayıt örneğinin nüfus cüzdanı sureti yerine geçerli sayılıp sayılmayacağının'' sorulduğu, oysa davacının kimlik bilgilerinin ispatına yarayan nüfus kayıt örneğinin, kişinin aile kütüğündeki nüfus kaydının çıkarılarak aslına uygunluğu onaylanmış ve aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olan resmî bir belge olduğu, ihalenin iptal edilmesini gerektirecek esaslı bir eksiklik olmadığı, davacı şirket temsilcisinin kimliğine yönelik belge sunduğu, bu anlamda eksik belge olmadığı,

sunulan belgenin aksinin kanıtlanmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkeme tarafından da davacının eksik belge sunduğunun kabul edildiği, eksikliğin önemli olup olmadığının Nüfus Müdürlüğünden sorulduğu, nüfus kayıt örneğinin nüfus cüzdanı sureti yerine geçmeyeceğinin belirtilmesi üzerine ihalenin iptaline karar verildiği, Kira İhale Yönergesi'nin 14. maddesinin (c) bendi uyarınca nüfus cüzdanı fotokopisi verilmesinin gerektiği, bu şarta uygun belge verilmemesi durumunda başvuruların geçersiz olacağının açık olduğu, idarece belgelerin geçersiz sayılması durumunda ihalenin iptaline karar verilebileceği, dava konusu ihalenin iptaline karar verilerek idarece yeniden ihaleye çıkıldığı,

Danıştay Onbeşinci Dairesi kararları doğrultusunda ihale yapma yetkilerinin kaldırıldığı, idarece yeniden ihale yapılamayacağı, vatandaşların zarara uğrayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Devlet Hava Meydanları İşletmesi ... Havalimanı Müdürlüğü'nce 20/11/2017 tarihinde "Yolcu Taşıma Hizmetleri Kiralama İhalesi" gerçekleştirilmiştir.

İhalede, davacı şirket yetkilisince, nüfus cüzdanı sureti yerine nüfus kayıt örneği sunulması üzerine, davalı idarece ... Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden konuya ilişkin görüş istenilmiş, ... Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 21/11/2017 tarih ve … sayılı cevabi yazısıyla, nüfus kayıt örneğinin nüfus cüzdanı sureti yerine geçerli olmayacağı bildirilmiştir.

21/11/2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla, davacı şirket ile dava dışı şirketin tekliflerine yer verilerek, davacı şirketin belgelerinde nüfus cüzdanı sureti yerine nüfus kayıt örneği sunulması, dava dışı şirketin sunduğu araç belgelerindeki koltuk kapasitesinin yetersiz olması nedeniyle her iki firmanın dosyaları geçersiz sayılarak ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.

Davacı şirket tarafından, en uygun teklifin verildiği, evrak eksikliği bulunması hâlinde bu evrakın tamamlatılabileceği, evrak eksikliğinin esasa ilişkin olmadığı, ihalenin iptal edilmesi yerine ihalenin kendi üzerinde bırakılması gerektiği iddialarıyla, tekliflerinin geçersiz sayılarak ihalenin iptaline ilişkin 21/11/2017 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Kira İhale Yönergesi'nin 17. maddesinde, "Komisyonlar, gerekçesini belirtmek suretiyle ihaleyi yapıp yapmamakta serbesttir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ihalede, davacı şirket tarafından ihaleye ilişkin olarak sunulması gereken belgelerden olan nüfus cüzdanı sureti yerine nüfus kayıt örneği sunulması nedeniyle teklifinin geçersiz sayılmasında hukuka uygunluk bulunmadığından, "ihalede geçerli teklif kalmadığı" gerekçesiyle ihalenin iptalinde hukuka uygunluk bulunmadığı açıktır.

Öte yandan, iptal kararıyla hukuka aykırı işlem geriye yürür bir şekilde ortadan kaldırılarak, işlemin tesisinden önceki hukukî duruma dönülmektedir. İptal kararının gereğinin yerine getirilmesi konusunda idarenin görevi, iptal edilen işlem dolayısıyla hukuk düzeninde meydana gelen hukuka aykırı sonuçları gidererek, hukuka aykırı durumdan hukuka uygun duruma dönülmesini sağlamaktır.

Bu nedenle, idareler, iptal kararı ile ortadan kalkmış olan hukuka aykırı idari işlemin tesisinden önceki durumun sağlanması için idari tasarrufları tesis ve idari eylemleri ifa etmekle yükümlüdürler.

Davalı idarece yeniden ihaleye çıkıldığı ve bu ihalenin başka bir firma üzerinde bırakıldığı iddia edilmekte ise de, verilen yargı kararı davacı şirketin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ilişkin olduğundan, bu karar doğrultusunda davalı idarece ihaleye ilişkin olarak yeni bir ihale komisyonu kararı alınması gerektiğinden, davalı idarenin bu iddiası geçerli görülmemiştir.

Bu durumda, yargı kararı uyarınca davacının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği açık olmakla birlikte, idarelerin yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hususu da dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak davalı idarece yeniden bir değerlendirme yapılarak söz konusu ihaleyi yeniden onaylayıp onaylamama bakımından takdir yetkisinin kullanılması gerekmektedir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Davalı idarece yatırılan ...-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin 2. fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/2642, K. 2018/2636, 27 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/2642
Karar No
2018/2636
Tarih
27 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/2658 K.2018/2464
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2689 K.2018/2645
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2787 K.2018/2388
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2795 K.2018/2637
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2799 K.2018/2520
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2804 K.2018/2389

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.