Danıştay 13. Daire E.2018/2682 K.2023/4933

Dava konusu istem: Davacı şirketin, daha önce aynı hususta ihtar edilmesine rağmen Eylül 2009, Temmuz 2011, Ocak 2012, Temmuz 2012 dönemlerine ait ilerleme raporlarını Kuruma sunmadığından bahisle 339.814,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve mevzuata aykırılığın 30 gün içerisinde düzeltilmesi için ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketten yazılı savunma istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının ''... Mahallesi, ... Yolu Okul Sokak No:... ... Kağıthane-İstanbul'' adresinde işçi imzası mukabilinde tebliğ edildiği görülmekte ise de, dava dosyasında yer alan ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde, davacı şirketin adresinin ''... Mahallesi, ...

Sokak, No:..., Kat:..., D:...

Şişli/İSTANBUL'' olarak değiştirildiği ancak savunma isteme yazısının anılan adrese tebliğe çıkartılmadığı, ilerleme raporunu mevzuatta öngörülen süreler içerisinde Kuruma vermediği ileri sürülen davacı şirket hakkında, konuya ilişkin yazılı savunma isteme yazısının şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ve bilinen son adresine tebliğe çıkartılmaması nedeniyle, usulüne uygun savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, lisans sahiplerinin adres değişikliklerini Kuruma bildirmesi gerektiği ancak davacı şirketin adres değişikliğine ilişkin bir bildirimde bulunmadığı, yazılı savunma istem yazısının şirketin Kurum kayıtlarında bulunan adresine tebliğe çıkarıldığı ve şirket işçisine tebliğ edildiği, tebliğ belgesinde davacı şirketin taşındığına dair bir ibarenin de bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.