Danıştay 13. Daire E.2018/2720 K.2023/4549

Dava konusu istem: Davacının, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu tarafından faaliyet izni kaldırılan Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdindeki özel cari hesabında bulunan 119.731,77-USD'nin tamamının iadesi için yaptığı başvurusunun, sigortalı katılım fonlarının 100.000,00-TL'ye kadar olan kısmının ödeneceğinden bahisle reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. BDDK tarafından … tarih ve … sayılı işlem ile Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırıldığı, 05/12/2016 tarihinden itibaren.

Bankası A.Ş. aracılığıyla banka nezdindeki sigortaya tabi katılım fonunun hak sahiplerine ödenmesine başlanıldığı, davacının Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdinde açılmış olan USD mevduat hesabında 05/12/2016 tarihi itibarıyla 119.731,77-USD bulunduğu, davacının hesabında bloke bulunması sebebiyle 26/07/2017 tarihinde TMSF'ye başvuruda bulunması üzerine söz konusu blokenin kaldırılması için 15/09/2017 tarih ve 21738 sayılı yazı ile.

Bankası A.Ş.'ye talimat verildiğinin TMSF Varlık Yönetimi Daire Başkanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı işlemi ile davacıya bildirildiği, ancak davacının hesabından 100.000,00-TL'lik kısmın davacıya ödenmek üzere.

Bankası A.Ş.'ye aktarıldığının anlaşılması üzerine davacı tarafından 03/10/2017 tarihli dilekçe ile TMSF tarafından yapılan 02/12/2016 tarihli basın duyurusunda özel cari hasaplarda bulunan tutarların tamamının ödeneceğinin belirtildiğinden bahisle hesabında bulunan mevduatın tamamının ödenmesinin talep edildiği, TMSF.

Daire Başkanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı işlemi ile özel cari hesapların her bir gerçek kişi için 100.000,00-TL'ye kadar sigorta kapsamında olduğundan bahisle davacının talebinin reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırıldığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Sigortaya Tabi Mevduat ve Katılım Fonları ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca Tahsil Olunacak Primlere Dair Yönetmeliğin 4. maddesi uyarınca gerçek kişiler adına açılan Türk Lirası, döviz ve kıymetli maden cinsinden özel cari hesapların 100.000,00-TL'ye kadar olan kısmı sigorta kapsamında olduğundan, başka bir ifadeyle,

gerçek kişi özel cari hesap sahiplerine anılan yönetmelik hükmünde belirlenen sigorta kapsamı üzerinde ödeme yapılması mümkün olmadığından, söz konusu sigorta kapsamını aşan kısmın da ödenmesine yönelik davacı talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin 02/12/2016 tarihli basın açıklamasına göre özel cari hesaplardaki tüm tutarın ödenmesinin gerektiği, katılma hesapları ve özel cari hesapların ayrıldığı, özel cari hesapların mevduat sigortası limiti konulmaksızın ödeneceğinin ifade edildiği, davalı idarenin kendi düzenleyici işlemine uymaksızın dava konusu birel işlemi tesis ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, katılma hesapları birim hesap değerlerinin ve özel cari hesapların her bir gerçek kişi için 100.000,00-TL'ye kadar olan kısmının mevduat sigortası kapsamında Kurumlarının güvencesi altında olduğu, katılma fonu ibaresinin özel cari ve katılma hesaplarının tümünü ifade ettiği, davacının iddiasının aksine özel cari hesap ve katılma hesapları arasında ayrım olmaksızın ödenecek tutarın 100.000,00-TL'yi aşamayacağı, davacının sigorta kapsamında olan 100.000,00-TL'sinin ödenerek yükümlülüklerinin yerine getirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.