Danıştay 13. Daire E.2018/304 K.2020/3757

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 31/03/2015 tarihli ana haber bülteninde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrasına göre "Uyarı" yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu yayın programına ait CD görüntüleri değerlendirildiğinde,.

Adliyesinde gerçekleştirilen terörist saldırıyla ilgili olarak Başbakanlığın geçici yayın yasağının 16:00-21:00 saatlari arasında olduğu, davacı şirkete ait televizyon kanalında 18:34:26'da ana haber bültenini sunan spiker ile muhabir arasında; "…: "... geniş kapsamlı yayın yasağı var biliyorsun, bu çerçevede bir yayın yapıyoruz elbette. Son durumu senden alalım müzâkereler en azından sürüyor.., …: .. Sosyal medyada duyulması.... gündeme gelmişti.

Yaklaşık 6 saaten fazla bir zaman geçti şu anda müzâkereler devam ediyor … adliyesinde...Öğlen saatlerinde Başsavcı vekili … ile …Emniyet Müdürü bir açıklama yapmıştı bu açıklamada bu eylemi sorunsuz bir şekilde bitirmek için ellerinden geleni yaptıklarını söylediler. Şu anda da adliye etrafında çok geniş güvenlik önlemleri var adliyenin yüz metre yakınına hiç kimseyi yaklaştırmıyorlar. Şu anda.

Adliyesindeki rehine olayı devam ediyor., …: Evet sizlerle paylaşabileceğimiz görüntüler ve bilgiler bunlarla sınırlı efendim. Malûm konulan yayın yasağından dolayı. Rehine krizi üzerine Ankara'da da önemli bir toplantı gerçekleştirildi bu arada.

Başbakan …, … ve …Bakanları ile bir araya geldi... " şeklinde ifadelerde bulunulduğu; bu durumda, söz konusu yayınla, 6112 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yer alan kuralı ihlâl ettiği anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu yayında sadece … Emniyet Müdürü ve …Cumhuriyet Başsavcısı'nın açıklamalarına yer verildiği, dava konusu yayının milli güvenliği tehlikeye sokmadığı, kamu güvenliğini bozucu nitelik taşımadığı, dolayısıyla Başbakanlığın yayın yasağının ihlâl edilmediği, bu konularla ilgili olarak mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırması gerekirken bu yönde bir kararın alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu bölge idare mahkemesi kararında usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.