Danıştay 13. Daire E.2018/3101 K.2022/1788

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televiyon kanalında 01-02-06-07/03/2017 tarihlerinde yayınlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle en ağır tek ceza olarak 854.090,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı … Üst Kurulu (Üst Kurul) kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayınlarda programa katılanların birbirini aşağılayacak şekilde sert tartışmalara girdiği, tartışmaların dozunun normal seviyenin çok üzerinde olduğu dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi ile öngörülen yayın ilkesine aykırılık olduğu, dava konusu görüntülerin normal çerçeve içinde değerlendirilebilecek hususlar dışında çocuklar ve gençler açısından yanlış yönlendirmelere sebebiyet verebileceği, ahlakî değerlere uygun olmadığı,

evliliği teşvik yerine evlilikten soğuttuğu, aile müessesinin çok yanlış şekilde tanıttığı, daha evlilik başlamadan kişilerin birbirinden kuşkulandığı, kıskandığı, suçladığı, tartıştığı, güven duymadığı, saygı ve sevgi beslemediği, sırlarını saklamadığı, nezaketli davranmadığı, bir yere hakaret eder şekilde konuşmalar geçtiği, dolayısıyla uyuşmazlığa konu yayının 6112 sayılı Kanun'un 8.maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile öngörülen yayın ilkesine uygun olmadığı, cezaya konu eylemlerin farklı günlerde yayınlanmış farklı eylemler olduğu,

ihlâlin birden fazla programda gerçekleştiği, program saatinin gündüz saati ve çocukların izleyici olduğu saatlere denk geldiği gözetilerek davacıya alt sınırdan ayrılarak cezanın verildiği anlaşıldığı;

Öte yandan, davacı televizyon kanalına … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararı ile 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendini ihlâl ettiği gerekçesiyle uyarı yaptırımı uygulandığı, verilen cezaya karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararı ile 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendini ihlâl ettiği gerekçesiyle uyarı yaptırımı uygulandığı, verilen bu cezaya karşı açılan davada …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında tekerrüre ilişkin şartların da gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; uyuşmazlığa konu programda evlenme hedefiyle program sırasında tanışan kişilerin arasında geçen diyalogların bulunduğu, ara sıra sertleşen konuşmalar geçse de geleneksel toplum yapısına mutlak surette aykırı diyaloglar olmadığı, geçen ifadelerin programa katılan eş adaylarının onuruna yönelik ve onları aşağılamak amacıyla kullanılan ifadeler olmadığı, özel hayatının gizliliği içinde kalan ve mahrem olarak kabul edilen bir alanda yer almadığı, bu yönde bir zorlamada da bulunulmadığı anlaşıldığından 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (ç) bendi ile (f) bendinde yer verilen ilkelerin ihlâl edilmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, programa katılanlar arasında geçen konuşmaların ve birbirlerine karşı hislerinin alenen ekrana yansıtılmasının özel hayatın ihlâli niteliğinde olduğu, uyuşmazlığa konu yayının Türk aile ve toplum yapısına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararında uzman görüşünün yer almadığı, dış yapım olan programın canlı yayınlandığı, programa katılan kişilerin taliplerini tanımak ve anlaşabilirlerse evlenmek istedikleri, hangi program için idarî yaptırım uygulandığının belli olmadığı, haklarının ihlâl edildiği belirlemesi yapılan kişilerin konu ile ilgili yapmış oldukları bir başvurunun bulunmadığı, uyuşmazlık konusu yayının basın özgürlüğü kapsamında kaldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.