Danıştay 13. Daire E.2018/3214 K.2023/236

Av

2- … İmar Sanayi ve Ticaret A.Ş.

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Mülkiyeti Aydın Büyükşehir Belediyesi'nde iken, Aydın Büyükşehir Belediyesi'nin … tarih ve … sayılı kararıyla, Aydın Büyükşehir Belediyesi'nin şirketi olan … Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulmasına karar verilerek mülkiyeti … Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye devri yapılan ve .. ili, … ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan … ada, … parsel numaralı 3.571,44 m² yüzölçümlü taşınmazın arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi için 21/03/2016 tarihinde ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesi'nce "davanın ehliyet yönünden reddi" yolundaki kararının … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda; davalı idarenin 28/05/2018 havale tarihli dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden, 21/03/2016 tarihinde yapılması planlanan dava konusu ihale işleminin, Mahkemelerinin E:2016/453 sayılı (Danıştay'ın bozma kararı sonrası görülmekte olan esas numarasına kaydı yapılan) dosyasında verilen 16/03/2016 tarihli yürütmenin durdurulması kararına istinaden.

İmar Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iptaline ve sonrasında da anılan taşınmaza yönelik 30/05/2016 tarihinde ihaleye çıkılmasına karar verildiği anlaşıldığından, bu hâliyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı idare tarafından, belediye başkanın taşınmaz üzerinde tek başına tasarruf hakkı bulunmadığı, Büyükşehir Belediye Meclisi kararının hukuka aykırılığının tespiti gerektiği ve bu nedenle kararının bozulması gereKtiğini ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin Belediye Kanunu’nun 18/e maddesine uygun olduğu, yetki gaspının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.