İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3370 K.2023/4090

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirket hakkında, lisansının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç 6 (altı) ay içerisinde bayilik teşkilatını oluşturmadığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19.…

Esas2018/3370Karar2023/4090Tarih17 Ekim 2023Okuma8 dk · 1.599 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3370 E., 2023/4090 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
17 Ekim 2023
Esas No
2018/3370
Karar No
2023/4090
Temyiz eden (davalı)
… Kurumu …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.599 kelime·8 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirket hakkında, lisansının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç 6 (altı) ay içerisinde bayilik teşkilatını oluşturmadığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 84.575,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 28/11/2014 tarih ve 29189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasına eklenen “34.

Bayilik teşkilatı: Bayilere, akaryakıt satış ve ikmal faaliyeti gerçekleştirmek için dağıtıcılarca en az beş bayiden müteşekkil olmak üzere oluturulan yapıyı,” tanımında geçen ‘en az beş bayiden’ ibaresine yönelik olarak.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca 21/01/2016 tarih ve 2015/1277 YD İtiraz No’lu karar ile Yönetmeliğin 1. maddesinde yer verilen bayilik teşkilatı tanımında geçen “en az beş bayiden” ibaresinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dava konusu işlemin dayanağı, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin tanımlar başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (34) numaralı bendinde geçen “en az beş bayiden” ibaresinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 21/01/2016 tarih ve 2015/1277 YD İtiraz No’lu kararıyla yürütmesinin durdurulduğu,

ayrıca davalı idare tarafından, idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığı, bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği ve idari para cezası tayininde herhangi bir kriter gözetilmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle mevzuatta ön görülen üst sınırdan idari para cezası verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf olunduğundan aleyhe olarak yargılama giderleri içerisinde harca hükmedilemeyeceği, idari para cezasının caydırıcılık fonksiyonunun sağlaması açısından üst sınırdan ceza miktarının takdir edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 34. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi ve Geçici 17. maddesinde düzenlenen ve 28/11/2014 tarihinden itibaren uygulanan bayilik teşkilatı kurma yükümlülüğünü lisansının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç 6 (altı) ay içerisinde yerine getirmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 84.575,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararının alındığı, bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 2. maddesinin (9) numaralı bendinde, bayi, bayilik faaliyeti için gerekli donanıma sahip gerçek ve tüzel kişiler; (10) numaralı bendinde, bayilik, karşılıklı yükümlülüklerin ekinde fizibilite olan bir sözleşmeye bağlanarak akaryakıt dağıtım şirketleri tarafından gerçek ve tüzel kişilere akaryakıtın kullanıcılara ikmali yetkisi verilmesi işlemi; işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükteki hâliyle 3. maddesinde, "Petrol ile ilgili;

a) Rafinaj, işleme, madeni yağ üretimi, depolama, iletim, serbest kullanıcı ve ihrakiye faaliyetlerinin yapılması ve bu amaçla tesis kurulması ve/veya işletilmesi,

b) Akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması,

İçin lisans alınması zorunludur. ...

Bu Kanuna göre; lisansların verilmesi, güncelleştirilmesi, geçici olarak durdurulması veya iptaline ilişkin işlemler Kurumca yapılır. Lisansların verilmesinde pazara giriş açısından teknoloji, kalite, güvenlik, hizmet ve teşebbüsün sürdürülebilirliği dikkate alınır, bayi sayısı, depolama kapasitesi (işletme stok kapasitesi hariç) konularında sayısal büyüklüklerle sınırlama yapılmaz."... kuralına yer verilmiştir.

28/11/2014 tarih ve 29189 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 4. maddesinin birinci fıkrasına, "34. Bayilik teşkilatı: Bayilere akaryakıt satış ve ikmal faaliyeti gerçekleştirmek için dağıtıcılarca en az beş bayiden müteşekkil olmak üzere oluşturulan yapıyı" tanımı eklenmiş.

5. maddesi ile, aynı Yönetmeliğin "Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Yükümlülükleri" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (r) bendinde, "Dağıtıcı lisansı sahipleri piyasada; ... r) Lisansının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde bayilik teşkilatı oluşturulması, ile yükümlüdür." düzenlemesine yer verilmiş.

8. maddesi ile, aynı Yönetmeliğe eklenen Geçici 17. maddesinde ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte dağıtıcı lisansı sahibi olan kişiler en geç altı ay içerisinde bayilik teşkilatı oluşturmak ile yükümlüdür." kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

28/11/2014 tarih ve 29189 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1., 3., 4., 7. ve 8. maddeleri ile 5. maddesiyle anılan Yönetmeliğin 34. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (r) bendi ile 5352 sayılı Kurul kararının 1. ve 2. maddelerinin iptali istemiyle Dairemizin 2015/352 sayılı esasına kayden açılan davada verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair karara karşı yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21/01/2016 tarih ve YD İtiraz No:2015/1277 sayılı kararıyla;

"Anayasa'nın 7. maddesinde, yasama yetkisinin Türk milleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisine ait olduğu ve bu yetkinin devredilemeyeceği; 8. maddesinde, yürütme yetkisinin Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılacağı vurgulanmış; 123. maddesinde, idarenin, kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu ve kanunla düzenleneceği hususuna yer verildikten sonra; 124. maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabileceği hükme bağlanmıştır.

5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 'Tanımlar ve Kısaltmalar' başlıklı 2. maddesinde, bayinin; bayilik faaliyeti için gerekli donanıma sahip gerçek ve tüzel kişileri; bayiliğin ise; karşılıklı yükümlülüklerin ekinde fizibilite olan bir sözleşmeye bağlanarak akaryakıt dağıtım şirketleri tarafından gerçek ve tüzel kişilere akaryakıtın kullanıcılara ikmali yetkisi verilmesi işlemi olarak tanımlanmış.

3. maddesinde, 'Petrol ile ilgili; a) Rafinaj, işleme, madeni yağ üretimi, depolama, iletim, serbest kullanıcı ve ihrakiye faaliyetlerinin yapılması ve bu amaçla tesis kurulması ve/veya işletilmesi, b) Akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması için lisans alınması zorunludur... Bu Kanuna göre; lisansların verilmesi, güncelleştirilmesi, geçici olarak durdurulması veya iptaline ilişkin işlemler Kurumca yapılır.

Lisansların verilmesinde pazara giriş açısından teknoloji, kalite, güvenlik, hizmet ve teşebbüsün sürdürülebilirliği dikkate alınır, bayi sayısı, depolama kapasitesi (işletme stok kapasitesi hariç) konularında sayısal büyüklüklerle sınırlama yapılmaz.' kuralına yer verilmiştir.

Dava konusu Yönetmeliğin 1. maddesi ile, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına '34. Bayilik teşkilatı: Bayilere akaryakıt satış ve ikmal faaliyeti gerçekleştirmek için dağıtıcılarca en az beş bayiden müteşekkil olmak üzere oluşturulan yapıyı,' tanımının eklendiği anlaşılmaktadır.

Normlar hiyerarşisinde anayasal ve yasal düzenlemelerden sonra gelen idari düzenlemeler bir yasa hükmüne dayalı olarak hazırlanır ve kanun hükümlerine açıklık getirilmesi suretiyle bu kanun hükümlerinin uygulamaya geçirilmesi amaçlanır. Diğer yandan, normlar hiyerarşisindeki düzenleme soyuttan somuta doğru kademeli bir sistem içermektedir. Anılan sistemde bir üst norm bir alt norma oranla daha genel ve soyut ifadeler taşımakta, bir alt norm ise daha özel ve somut ifadelerle bir üst normun ne amaçla getirildiğini somut olarak ortaya koymaktadır. Öğretide türevsel bir yetki olarak kabul edilen idarelerin düzenleme yetkisinin, yasalarla getirilen hükümleri aşacak bir şekilde kullanılamayacağı da İdare Hukukunun en temel ilkelerindendir.

Bu itibarla, 5015 sayılı Yasa'da bayi sayısı konusunda sayısal sınırlama getirilemeyeceği kuralına yer verildiği dikkate alındığında, bu yasal düzenlemeyi aşar şekilde, bayilik teşkilatının en az beş bayiden oluşacağı yolundaki düzenlemede hukuka uyarlık bulunmamakta olup hukuka aykırı bulunan söz konusu düzenlemenin yürürlükte kalması telafisi güç zararlara neden olacak niteliktedir." gerekçesiyle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 4. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Bayilik teşkilatı" tanımında geçen "en az beş bayiden" ibaresinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21/01/2016 tarih ve YD İtiraz No:2015/1277 sayılı kararı ile, bayilik teşkilatında bayi sayısının sınırlandırılabileceğine dair dayanak Kanun'da düzenleme yer almazken üst hukuk normu kanunu aşacak şekilde alt düzenleyici işlem olan Yönetmelikle sınırlama yapılamayacağı gerekçesiyle bayilik teşkilatının en az beş bayiden oluşacağı yolundaki düzenleme yönünden yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi sonrasında Dairemizin 10/06/2020 tarih ve E:2015/352, K:2020/1305 sayılı kararıyla anılan düzenlemenin iptaline karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/12/2021 tarih ve E:2020/2975, K:2021/3504 sayılı kararıyla da Dairemiz kararının anılan düzenlemenin iptaline ilişkin kısmının onanmasına karar verildiği görülmüştür.

Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu idari para cezasına dayanak Yönetmeliğin 4. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan (34) numaralı bendinde yer verilen bayilik teşkilatı tanımında geçen dağıtıcılara bayilik teşkilatının en az beş bayiden oluşmasına yönelik getirilen sınırlamanın yürütmesinin durdurulmasına, sonrasında Dairemizce iptaline karar verilmiş olması nedeniyle, yargı kararlarının bağlayıcılığı ilkesi gereğince uyuşmazlığın karara bağlanması gerektiğinden, hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konulan bir düzenlemeye dayalı olarak ilgililer hakkında işlem tesis edilemeyeceği, tesis edilse dahi hukuken dayanaksız hâle geleceği kuşkusuzdur.

Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3370, K. 2023/4090, 17 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3370
Karar No
2023/4090
Tarih
17 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3381 K.2023/4393
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3382 K.2023/4320
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3387 K.2023/4236
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3403 K.2023/4408
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3410 K.2023/4367
  • Danıştay 8. Daire E.2018/3412 K.2023/5231

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.