Danıştay 13. Daire E.2018/3456 K.2022/2286

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3456 E. , 2022/2286 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/3456 Karar No:2022/2286

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vekili : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin 14/06/2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin … Kaymakamlığı'nca iptaline dair … tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 19/04/2018 tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü'nce 14/06/2017 tarihinde saat 10.00'da gerçekleştirilen ihalede istekli olan iki kişinin teklif verdiği, ihaleye teklif verenlerden davacı …'un teklifi en uygun teklif kabul edilerek ihalenin uhdesinde bırakıldığı, 20/06/2017 tarihinde söz konusu ihaleye katılmak isteyen …. ve ... isimli şahısların Kayseri Valiliği'ne vermiş oldukları 16/06/2017 tarihli dilekçeler üzerine yapılan incelemeler neticesinde, ihale günü sabah 08.00-08.30 saatleri arasında Kaymakamlık önünde söz konusu ihaleye girecekler arasında tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, olaya emniyet mensupları tarafından müdahale edildiği, taraflardan ... ve ...'nin saat 08.59 ve 09.01'de hastaneye darp ve çarpma tanıları ile yatırılıp saat 15.00'te taburcu edildiğinin hastane raporlarından anlaşıldığı, ayrıca Polis Merkezi Amirliği ve İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan incelemede ihaleye giren şahısların akraba oldukları ve ihaleye girecek olan ... ve ...'nin ihale saatinde hastanede müşahede altında oldukları gerekçeleriyle, itâ amirince ihalenin iptal edildiği, söz konusu iptal kararının davacıya 28/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından yapılan tebligat üzerine 10/07/2017 tarihinde ihalenin iptali kararına itiraz edildiği, 25/07/2017 tarihinde itiraz reddedildiği, bunun üzerine davanın açıldığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, idarenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda yer alan ihalede açıklık, rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerine göre ihaleyi gerçekleştirmek zorunda olduğu, yeterli rekabetin sağlanamaması hâlinde ihalenin ana amacının gerçekleşemeyeceği ve dolayısıyla ihaleden beklenen faydanın sağlanamayacağı göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye katılanların kardeş olmadığı, ancak akraba olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, ancak akraba olanların aynı ihaleye katılamayacağı yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı, kavga olayına ilişkin kararda yer verilen bilgilerle ilgili dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, kavga nedeniyle ihalenin ertelenmesi mümkünken ihalenin gerçekleştirildiği, ihalenin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.