KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3719 E., 2021/5177 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2021
- Esas No
- 2018/3719
- Karar No
- 2021/5177
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
544 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 19/02/2016 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığının" tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca 88.517,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde, aslî faaliyetlerinde LPG yetkili personel belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edilerek tutanak düzenlendiği ve aslî faaliyetlerinde LPG yetkili personel belgesi olmayan personel çalıştırıldığının saptandığı anlaşıldığından, davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; davacı tarafından sunulan LPG yetkili personel belgesi, dava konusu işleme dayanak oluşturan tespit tutanağının düzenlenmesinden sonraki bir tarihte alınmış olduğundan, sonradan alınmış olan bu yetki belgesinin dava konusu işlemi kusurlandırmayacağı vurgulanmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, 11/01/2016 tarihinde Mersin Makine Mühendisleri Odası'na eğitim bedeli yatırdığı, makbuzunu Mahkeme'ye sunduğu, 2 çalışanın kursa ve sınava katılıp başarılı olduğu, yetkili personel belgesi olmayan çalışanının bulunmadığı, temyize konu kararın ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dairemizin 13/04/2021 ve 22/09/2021 tarihli ara kararlarına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 19/02/2016 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2018/3719, K. 2021/5177, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama