Danıştay 13. Daire E.2018/3876 K.2022/59

Dava konusu istem: "...Üzeri ...Beldesi ..." adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal etmek ve akaryakıta tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürün karıştırmak suretiyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na aykırı hareket edildiği gerekçesiyle davacı şirkete 1.000.000,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:....

İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 02/10/2013 tarihinde Mardin İl Jandarma Komutanlığı görevlilerince gerçekleştirilen denetimde, Ada 1-1'e ait pompadan gelen motorin cinsi akaryakıtın sarı renkli olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan marker ölçümünde ulusal marker seviyesinin geçersiz sonuç verdiği, bunun üzerine bu pompadan alınan numunelerin incelenmek üzere İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Labrotuvarı Müdürlüğü'ne gönderildiği,

adı geçen birim tarafından yapılan analiz sonucunda düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Analiz Raporu incelendiğinde, davacıya ait akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıtın; ulusal marker seviyesinin geçersiz ve EPDK tarafından yayınlanan teknik düzenlemelere aykırı olduğu, tağşiş veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek madde içerdiği anlaşıldığından, sabit olan bu fiili nedeniyle davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, numunenin usule aykırı olarak alındığı, uzun süredir satış dahi yapılmayan 22 ton kapasiteye sahip tankın dip seviyede bulunması nedeniyle numune sonuçlarının geçersiz çıktığı, İnönü PAL raporunun; yoğunluk, paralama noktası, damıtma ve kükürt değerleri ile ilgili olarak tespit edilen analiz sonucunun, akaryakıtın tank dibinde uzun bir zamandır birikmiş olması ve bundan kaynaklı değişim iddialarıyla uyumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz müracaatında ileri sürülen temyiz nedenlerinin de kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.