Danıştay 13. Daire E.2018/3920 K.2019/135

Dava konusu istem: ...'nca 16/06/2016 tarihinde açık ihale usuli ile yapılan "İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım ve Onarım Yapılması İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketçe sözleşme bedelinin onbinde beşi oranında davalı idare hesabına yatırılan ...-TL Kamu İhale Kurumu payının, sözleşmenin feshedildiğinden bahisle iadesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurumu'nun ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ve ödenmiş olan ...-TL Kamu İhale Kurumu payının iade edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tarafından 16/06/2016 tarihinde gerçekleştirilen "İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım ve Onarım Yapılması İşi" ihalesinin davacı şirket üzerinde kaldığı, davacı şirket tarafından anılan ihale için sözleşme bedelinin onbinde beşine karşılık gelen ...-TL bedelin Kamu İhale Kurumu'nun kurumsal tahsilat hesabına kurum payı olarak yatırıldığı, takip eden süreçte anılan işe ait sözleşmenin imzalanarak davacı şirket tarafından işe başlanıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin olarak ...

Ltd. Şti.'nin yaptığı şikayet başvurusunun ihaleyi yapan idare tarafından reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusun incelenmesi sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği, ilgili Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda ise ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği ve kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 13/02/2017 tarih ve E:2016/4609, K:2017/351 sayılı kararıyla onandığı, söz konusu mahkeme kararının yerine getirilmesine yönelik işlem tesis edilmesi amacıyla alınan ve ihalenin iptaline karar verilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı doğrultusunda tarafından davacı ile yapılan sözleşmenin feshedildiği,

fesih sonrasında davacı tarafından 15/06/2017 tarihinde davalı idareye başvurularak ihale edilen işe ilişkin sözleşme feshedildiğinden bahisle kendilerince ödenen Kamu İhale Kurumu payının iadesi isteminde bulunulduğu, anılan istemin davalı idarenin dava konusu 11/08/2017 tarihli işlemiyle reddedilmesi üzerine açılan davada sözleşmeye konu işin ...-TL tutarlık kısmının davacı şirket tarafından yerine getirildiği ve anılan işler için hakediş raporlarının düzenlendiği anlaşıldığından,

uyuşmazlığa konu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmeyen kısmına tekabül eden Kamu İhale Kurumu payının davacıya iadesi talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından iptali; gerçekleştirilen kısmına tekabül eden Kamu İhale Kurumu payının davacıya iadesi talebinin reddine ilişkin kısmında ise hukuka aykırlık bulunmadığından reddi, davacı tarafından talep edilen ...-TL tazminat talebinin işin gerçekleştirilmeyen bölüm yönünden hesaplanan oran ile ...-TL'lik kısmının kabulü, arta kalan kısmının ise reddi gerektiği sonucuna varılarak kısmen iptal, kısmen ret, kısmen kabul kararı verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu Kamu İhale Kurumu payının sözleşmenin imzalanması aşamasında tahakkuk ettiği, payın ödenmesi ve sözleşmenin imzalanmasıyla işe başlanabileceği, anılan payın ihale üzerine kalan kişiden sözleşme imzalanma aşamasında kesilmesine ilişkin düzenleme mevcut olmasına rağmen sözleşme iptali durumunda söz konusu payın iadesine ilişkin bir düzenleme olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.