Danıştay 13. Daire E.2018/4081 K.2022/1941

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında yayımlanan … isimli dizinin 30/07/2017 tarihli bölümünde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde belirtilen "Suç işlemeyi, suçluyu ve suç örgütlerini övücü, suç tekniklerini öğretici nitelikte olamaz." kuralının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 562.475,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … no'lu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu işleme esas alınan uzman raporu ile savunma dilekçesi ekindeki görüntü kaydından, anılan dizinin 30/07/2017 tarihinde saat19.59'da yayınlanan bölümünde dizi film karakterleri sohbet ederken arkalarında bulunan kitaplığın rafında FETÖ terör örgütünün yurt dışındaki okullarını anlatan … isimli kitabın görüntüsüne yer verildiğinin anlaşıldığı,

yayın hizmetlerini kamusal sorumluluk anlayışıyla yayın hizmeti ilkelerine uygun olarak yerine getirmekle yükümlü olan davacı medya hizmet sağlayıcısı tarafından 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin ihlâl edildiğinin sabit olduğu, bu itibarla 562.475,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Üst Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idari para cezası kararlarında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ilkelerinin göz önünde bulundurulmasının gerektiği, 5327 sayılı Kanun'un “Suçu ve Suçluyu Övme" başlıklı 215. maddesinin somut uyuşmazlık bakımından yol gösterici nitelikte olduğu, söz konusu kitabın sadece bir köşesinin ekrana yansıtılmış olmasının somut veya soyut bir övgü olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca hukuka aykırı fiilin oluşabilmesi için dizi yapımcılarının bilerek ve isteyerek,

kasten FETÖ terör örgütünün faaliyetlerinin tanıtılması ve okullarının övülmesi fiilini işlenmesinin gerektiği, dizi yapımcısının sosyal medya üzerinden bir açıklama yazısı yayımlayarak yaşanan durumdan ötürü başta şehit aileleri olmak üzere herkesten özür dilediği, dizinin sanat yönetmeni tarafından da kitabın içeriği hakkında bilgi sahibi olunmadan aksesuar amaçlı olarak dekorda kullanıldığının ifade edildiği, anılan kitabın dikkatsizlik yani taksir ile ekrana getirildiği, kitabın yayıncısının 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan yayınevlerinden biri olduğu ancak kitabın toplatılmasına dair herhangi bir karar tesis edilmediği,

dava konusu yayında hukuka aykırı fiilin oluşabilmesi için elverişli vasıtanın kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihlâle konu bölümde FETÖ terör örgütünün faaliyetlerinin dünyaya tanıtıldığı ve okullarının övüldüğü kitabın görüntüsüne yer verilmesinin, suçluyu ve suç örgütünü övücü nitelik taşıdığı kanaatine varılarak idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, anılan kitabın basıldığı yayınevinin 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatıldığı, söz konusu kitabın tesadüf eseri stüdyoda bulunduğu veya dekora dahil edildiği iddialarının kabul edilemez olduğu, FETÖ terör örgütünün üyelerini bir arada tutabilmek için algı operasyonlarına başvurduğunun bilinen bir yöntem olduğu,

dizi yapımcısının da özür dilemiş olmasının suçu ortadan kaldırmadığı, yayıncıların istekleri hâlinde yayınlanan programlarda kendi iç denetimlerini yapabildiği, söz konusunun dizinin banttan yayınlandığı, dizi yapımcısının sahneyle ilgili olarak özür dilemiş olsa da aynı zamanda açıklamasında dizi de rafta duran kitabın kamuoyun dikkatini ve tepkisini çekecek kadar farkedilebilir olduğunu da ikrar ettiği, dava konusu işlemin ve Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.