Danıştay 13. Daire E.2018/4224 K.2020/3760

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 12/03/2016 tarihinde saat:19:15'de yayınlanan "Ana Haber Bülteni" adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 32/2. maddesi uyarınca davacı şirket hakkında “uyarı” yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programa ait CD kaydı izlendiğinde, yaptırıma konu yayında, sentetik madde sattığı iddia edilen bir kişinin, bir siyasi partinin ilçe başkanı tarafından dövülmesi görüntülerine yer verildiği, yayında kamuoyunu ilgilendiren bir olayla ilgili görüntüler eşliğinde açıklamalarda bulunulduğu, dava konusu yayının siyaseti ve gündemi yorumlamak amacıyla hazırlanmış bir program olduğu, olayla ilgili açıklamalarda olayı destekleyen herhangi bir ifadeye yer verilmediği gibi haber bitiminde sunucunun yorumunda da olayın tasvip edilmediği,

kişilerin kendi cezalarını kendilerinin vermesi yerine polise haber vermesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yaptırıma konu yayında yer alan görüntüler her ne kadar buzlanarak verilse de kişinin yüzünün ekrana yansıdığı, hukukun üstünlüğü ilkesinin hakim olduğu bir toplumda cezalandırma yetkisinin devlete ait olduğu, devlet dışındaki kişi ve kurumların güç kullanmasının devletin meşruluk temelini sakatladığı, söz konusu yayının sadece devlete ait olan cezalandırma yetkisinin bireyler tarafından kullanılmasını teşvik ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.