İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

Danıştay 13. Daire E.2018/656 K.2018/1599

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu,yapım işi ihalesi, aşırı düşük teklif açıklaması, satış tutarı tespit tutanağı

Esas2018/656Karar2018/1599Tarih2 Mayıs 2018Okuma6 dk · 1.104 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/656 E., 2018/1599 K.

Karar tarihi
2 Mayıs 2018
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.104 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu,yapım işi ihalesi, aşırı düşük teklif açıklaması, satış tutarı tespit tutanağı

"İçtihat Metni" T.C.

DANIŞTAY

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2018/656 Karar No:2018/1599

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): ... Vekili: ... Karşı Taraf (Davalı): ... Vekili: ... Müdahiller (Davalı İdare Yanında):1. ... Vekili: ...

İstemin Özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının; fiyat teklifinin dayanağı olan Beton çelik çubuğu nervürlü (Q14-Q32 mm'lik) için satış tutarı taspit tutanağının sunulmadığı, iş kalemlerinin rayiç fiyatları aynı olsa da poz numaraları ve içeriğinin farklı olduğu, ayrıca firma tarafından yapılan satış ve kayıt adedinin, hatta miktarların bile birbirinden bağımsız olduğu, idare tarafından verilen analiz içeriklerinin de birbirinden farklı olduğu, diğer bir ifadeyle firmanın satış yaptığı iki iş kaleminin fiyatlarının değişik olabileceği veya hiç satış yapmamış olma ihtimalinin de olduğu,

basiretli bir tacirin sunduğu her bir fiyat teklifinin dayanağını sunması gerektiği, aksi takdirde rekabet ve şeffaflığı kalmayan fiyat teklifinin geçerliliğinin kalmayacağı, firmanın analiz fiyatına %25 eklendiği zaman fiyatının zarar niteliğinde olduğunun tespit edildiği, aşırı düşük teklif savunmasının kabul edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Müdahillerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü tarafından 28.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "...

Köprüsü Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ... ... iş ortaklığına ilişkin kısmının reddi ile düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 25.08.2017 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davaya konu ihalede, ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında teklif sunan ... iş ortaklığı ile ... iş ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin ... iş ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmesi üzerine davacı şirketler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, ... iş ortaklığı açısından kabulü şeklinde düzeltici işlem belirlenmesi üzerine, Kurul kararının ... iş ortaklığına ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacılar tarafından ... iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak.

1) nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-Q32 mm’lik) için satış tutarı tespit tutanağı istenildiği hâlde, sadece serbest muhasebeci ve malî müşavir tarafından onaylanan nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) için satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-Q32 mm’lik) için satış tutarı tespit tutanağı sunulmadığı, satış tutarı tespit tutanağının her bir iş kalemi için ayrı ayrı düzenlenmesi gerektiği, 2) nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) için ...-TL/Ton+KDV (...-TL/Ton KDV dahil) olarak fiyat teklifi sunulduğu,

ihale ilan tarihi olan 29.03.2017 ile ihale tarihi olan 28.04.2017 itibarıyla fabrika satış fiyatlarının en düşüğünün ...-TL/Ton (KDV dahil) olduğu, arada ...-TL fark bulunduğu, teklif sahibinin bu iş kaleminin üreticisi olmadığı, fiyat teklifi veren firmanın verdiği fiyatın son geçici vergi beyannamesi dönemindeki fiyatların altında olduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından gerçeğe aykırı olarak satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği, 3) SY-03 nolu iş kaleminin köprülerde veya heyelanlı bölgelerde Ø 165 cm çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) girdi miktarının eksik verildiği,

idarece bu iş kalemi için verilen analiz miktarları ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayici fiyatları kullanıldığında yaklaşık maliyet ile verilen analiz miktarları arasında toplam bedel olarak (kâr hariç) ...-TL fark oluştuğu, aşırı düşük teklif veren firmalara avantaj sağlandığı, idarece firmalara gönderilen aşırı düşük analiz içeriğinde köprülerde kazık adedinin az olması, ulaşım ve çalışma güçlüğü vs. sebepler ve platform teşkili karşılığı (BT*0,25) girdisinin olmadığı, firmanın analiz fiyatına %25 eklendiğinde fiyatın zarar niteliğinde olduğu ileri sürülerek Kurul kararının iptalinin istenildiği,

iddiaların değerlendirilmesi sonucunda. 1. iddia bakımından, anılan iş ortaklığı tarafından “nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-Q32 mm’lik)” analiz girdileri için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifinin ... A.Ş.’den 16.05.2017 tarihinde alındığı, beton çelik çubuğu nervürlü (Q8-Q12 mm’lik) (s420, b420b-c, b500b-c) ... TL+KDV ve beton çelik çubuğu nervürlü (Q14-Q32 mm’lik) (s420, b420b-c, b500b-c) ...

TL+KDV şeklinde düzenlendiği, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16.05.2017) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresini içerdiği ve ilgili meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve iletişim bilgilerini de içeren kaşe kullanılarak imzalandığı, fiyat teklifinin verildiği tarih olan 16.05.2017 tarihi itibarıyla muhasebeci ve fiyat teklifi veren firma arasında sözleşmenin bulunduğu,

“nervürlü beton çelik çubuğu (Q8-Q12 mm’lik) ve nervürlü beton çelik çubuğu (Q14-Q32 mm’lik)” isimli iki çelik çubuğun da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin aynı olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde bulunmadığı, 2. iddia bakımından, fiyat teklifinin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda Neden ...

A.Ş.’nin 2017 yılı 1. geçici vergi beyanname dönemi verilerinin dikkate alındığı bilgisinin bulunduğu, tutanakta sadece “beton çelik çubuğu nervürlü (Q8-Q12 mm’lik)(s420, b420b-c, b500b-c)”nün fiyatına ilişkin bilginin bulunduğu, anılan analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinde yer alan tutarın (...TL+KDV) son geçici vergi beyanname dönemindeki fiyatların (...-TL) %80’inin altında olmadığı, anılan tutanakta “beton çelik çubuğu nervürlü (Q14-Q32 mm’lik) (s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdisine ilişkin herhangi bir fiyat belirlemesinin bulunmadığı, ancak anılan iki çelik çubuğun da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin aynı olduğu,

ayrıca meslek mensubunun düzenlediği söz konusu satış tutarı tespit tutanağının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensubunca yapılan işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve belge doğruluğunun onaylayan meslek mensubunun sorumluluğunda bulunduğundan iddianın yerinde bulunmadığı,

3. iddia bakımından ise, davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusunda bu yönde bir iddiaya yer verilmediği ve davalı idarenin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddialarla sınırlı bir inceleme yaparak işlem tesis ettiği, Mahkemelerince yapılan yargısal incelemenin de davaya konu Kurul kararının hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olduğu,

ihale ve ihale işlemlerinin tümüne yönelik bir hukukî denetim yapılmasına olanak bulunmadığı dikkate alındığında bu hususun da davaya konu Kurul kararını kusurlandırmayacağı, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemleri yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/656, K. 2018/1599, 2 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay
  4. Onüçüncü Daire
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/656
Karar No
2018/1599
Tarih
2 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/677 K.2018/1680
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/710 K.2018/4556
  • Danıştay 13. Daire E.2018/754 K.2018/1776
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/763 K.2018/4745
  • Danıştay 13. Daire E.2018/782 K.2018/1821
  • Danıştay 13. Daire E.2018/784 K.2018/1617

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.