Danıştay 13. Daire E.2018/91 K.2022/1845

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 11/02/2016 tarihinde yayınlanan "…" adlı haber programında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 256.189,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda dönemin Başbakanı hakkında yayınlanan karikatür nedeniyle, 6112 sayılı Kanun'un 8.maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu programda mizah dergilerinin kapaklarının gösterilerek aktarıldığı, "Leman" isimli mizah dergisinin de kapağının gösterildiği ve anlatıldığı, sonrasında da programcının dergi kapağındaki karikatürün biraz ağır olduğu fikrini aktardığı, karikatürün gösteriminin 15 saniye ile sınırlı olduğu, programcının karikatürü övmediği,

aksine karikatürü biraz ağır bulduğunu ifade ettiği, karikatürdeki kişinin kimliği dikkate alındığında yapılan yayının ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ifade özgürlüğünün belirli sınırlarının olduğu, dava konusu haberde yapılan yorum ve yer alan görüntülerin haber niteliği ile bağdaşmayan bir şekilde eleştiri sınırlarını aştığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu yayının haber verme ve eleştiri hakkı kapsamında kaldığı, toplumun gözü önünde bulunan kişilerin diğer kişilere oranla eleştirilere daha fazla müsamaha göstermesi gerektiği, haber içeriğinde herhangi bir kişilik hakkı ihlâlinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.