Danıştay 13. Daire E.2018/987 K.2020/3437

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 15/02/2016 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle, aynı Kanun’un 32/2. maddesi uyarınca davacı şirket hakkında “uyarı” yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 56 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile yayının kayıtlı olduğu CD birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 15/02/2016 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda, program katılımcılarından birisinin ülke bütünlüğüne aykırılık içeren ifadelerine, program sunucusu tarafından etkili herhangi bir müdahalede bulunulmadığı, böylece 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin ihlâl edildiğinin görüldüğü,

bu durumda, 6112 sayılı Kanun’un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendini ihlâl eden yayını nedeniyle davacı yayın kuruluşu hakkında aynı Kanun’un 32/2. maddesi uyarınca “uyarı” yaptırımı uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Cezaî yaptırıma konu beyanın ardından program sunucusu tarafından diğer katılımcılara uzun bir söz hakkı verildiği, bu sırada beyan sahibinin konuşmacıların sözünü kesme girişimlerinin etkili bir şekilde engellendiği, programın karşıt görüşlerin çarpıştığı ve canlı olarak yayınlanan bir program olduğu, program sunucusunun görevinin kendi görüşlerini ifade etmek değil, programa yerinde müdahale ederek karşıt cevapların verilmesini sağlamak olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.