Danıştay 13. Daire E.2019/1221 K.2021/13

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında " …" isimli programın 17/06/2012 tarihinde saat 22:02'de yayınlanan bölümünde 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 214.584,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alının … no.lu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 05/06/2018 tarih ve E:2013/3232, K:2018/1968 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlığa konu programda, mayolu görüntülenmemek için her önlemi aldığı anlaşılan …'in görüntülerinin gizli bir şekilde çekildiği, vücudu konusunda şeref ve itibarını rencide edici yorumların yapıldığı, bu görüntülerin defalarca tekrarlandığı, böylece insan onuruna saygılı olma ilkesinin açık bir şekilde ihlâl edildiği;

dava konusu idarî para cezasının uygulanmasında tekerrüre esas alınan Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile uygulanan uyarı cezası Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı, … tarih ve .. sayılı, … tarih ve … sayılı kararları ile uyarı cezalarının uygulandığı,

bu işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların reddine karar verildiği ve bu kararların kesinleştiği, idarî para cezasının uygulanmasında tekerrür şartlarının oluştuğu, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde düzenlenen yayın ilkesinin davacı şirket tarafından tekraren ihlâl edildiği anlaşıldığından, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkemece esas hakkında bir değerlendirme yapılmadan sadece tekerrür şartlarının oluştuğuna karar verildiği, idarenin eşit işlem ilkesine aykırı hareket ettiği, kamuya mal olmuş bir kişinin kamusal alanda çekilen görüntülerinin özel hayatın gizliliği ilkesini ihlâl ettiğinin söylenemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.