Danıştay 13. Daire E.2019/1749 K.2021/81

Dava konusu istem: Davacıya ait tankerden alınan numunenin akredite laboratuvar analizi sonucunda yeterli seviyede ulusal marker içermediğinin ve ilgili teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendi ile 18. maddesine aykırı olduğundan bahisle, anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 134.400,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 14/12/2017 tarih ve E:2015/5838, K:2017/3866 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacıya ait akaryakıt tankerinden alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun akredite laboratuvar analizi sonucunda düzenlenen raporla tespit edildiğinden bahisle, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile davacıdan yazılı savunma alınmasına karar verildiği, söz konusu kararın Denetim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ekinde davacının bilinen adresine tebligata çıkarıldığı, tebligatın belirtilen adrese posta yoluyla ulaştırılamaması üzerine,

resmî veya özel müessese ve dairelerden davacının adresine yönelik bir araştırma yapılmaksızın, savunma isteme yazısının 31/01/2012 tarih ve 28190 sayılı Resmî Gazete'de ilanen tebliğ edildiği ve anılan tespit esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak dava konusu Kurul kararı alınmadan önce usulüne uygun şekilde savunma isteme yazısının tebliğ edilmesi gerektiğinden, davalı idarece tebligatın geri döndüğünden bahisle adres araştırması yaptırılmadan ilanen tebligat yapılmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu anlaşıldığından,

savunma isteme yazısının usule aykırı olarak ilanen tebliğ edilmesi nedeniyle idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, lisans sahiplerinden başvuru esnasında resmî veya hususî müessese ve dairelerden alınan belgelerle lisans verildiği, bu belgelerde muhatabın adresinin de yer aldığı, belgelerde veya lisans tadilinde adres değişikliğinin bildirilmesi gerektiği, davacının bilinen adresine tebligat yapılamaması üzerine ilanen tebligat yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.