Danıştay 13. Daire E.2019/2008 K.2024/1243

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 18/08/2011 tarihinde yapılan denetim neticesinde, motorine solvent ve yağ karıştırarak tağşiş etmek ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal etmek suretiyle ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davrandığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 147.933,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait ... plakalı tankerde Mersin İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 18/08/2011 tarihinde yapılan denetimde, 8.500 lt motorinin "... Mahallesi, ...

Caddesi, No:... , Seyhan/Adana" adresinde istasyonlu bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait olduğunun tespit edildiği, tankerde bulunan motorinden alınan numunenin ulusal marker ölçümünde ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığının tespit edildiği, ancak numunenin TÜBİTAK MAM tarafından yapılan analizi sonucunda ... sayılı analiz raporu ile davacı şirkete ait olduğu tespit edilen motorin numunesinin ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçerli, ancak numunenin solvent ve yağ karıştırılarak tağşiş edildiği ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği,

bu durumda, teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal etmek suretiyle 5015 sayılı Kanun'a aykırı faaliyette bulunduğu sabit olan davacı şirkete, anılan Kanun'un 19. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, aynı olaya ilişkin görülen ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce ilgililerin beraatine karar verilmiş ise de kararda açıkça sanıkların eyleminin idari para cezası gerektirdiğinin belirtildiği görüldüğünden, anılan karara atfen dava konusu idari para cezasının hukuki dayanağının bulunmadığı yolundaki davacı iddiasının geçerli görülmediği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu idari para cezasının fahiş olduğu, aynı olaya ilişkin verilen idari para cezasına ilişkin iptal kararı olmasına rağmen yeniden idari para cezası verildiği, söz konusu yakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.