Danıştay 13. Daire E.2019/2009 K.2019/2519

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... ili, ... ilçesinde kurulması planlanan 10MW gücündeki Ilgardere RES projesi için 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 17. maddesi kapsamında yapılan önlisans başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

6446 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 17. madde kapsamında davacı şirketin Ilgardere RES projesi için 21/08/2013 tarihli yazısıyla davalı idareye başvuruda bulunduğu, 25/12/2013 tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirketin başvurusuna ilişkin işlem tesis edilebilmesi için Yönetmeliğin 12. maddesi çerçevesinde belirtilen bilgi ve belgelerin bildirim tarihinden itibaren (90) doksan gün içerisinde sunulmasının istenildiği, davacı şirketin söz konusu yazıyı tebellüğ tarihinin 07/01/2014 olduğu, 90 günlük sürenin bitiş tarihinin ise 07/04/2014 olduğu,

davacı şirketin 04/04/2014 tarihli yazısıyla önlisans başvurusunda sunulması gereken bilgi ve belgeler listesinin davalı idareye sunulduğu, şirketin sunduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde elektrik piyasası mevzuatına uygun şirket esas sözleşmesinin bulunmadığının tespit edildiği, davacı şirketin elektrik piyasası mevzuatına uygun şirket esas sözleşmesini 90 günlük sürenin bitiş tarihi olan 07/04/2014 tarihinden sonra 21/05/2014 tarihinde davalı idareye sunduğu,

konuya ilişkin olarak hazırlanan 10/12/2014 tarihli müzekkerenin Kurul tarafından görüşüldüğü ve davacı şirketin Ilgardere RES projesine ilişkin Kanun'un geçici 17. maddesi kapsamında davalı idareye yapmış olduğu başvurunun, yükümlülüklerini Yönetmeliğin geçici 14. maddesinin ikinci fıkrası (a) bendinde belirtilen süre içerisinde yerine getirmemesi sebebiyle aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca reddine karar verildiği;

bu durumda, davacı şirketçe 90 günlük sürenin bitmesine 3 gün kala sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ibraz edilmesi zorunlu belgelerden olan elektrik piyasası mevzuatına uygun şirket esas sözleşmesinin bulunmadığının tespit edildiği, davacı şirketin yaptığı olağanüstü genel kurul toplantısından sonra hazırlanan şirket esas sözleşmesinin ise doksan günlük sürenin bitiş tarihinden sonraki bir tarih olan 21/05/2014 tarihinde sunulduğu görüldüğünden, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ön lisans başvurularının incelenmesi aşamasında tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için Yönetmeliğin 13. maddesinde öngörülen 15 günlük süre verilmeden alınan dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu, şirket esas sözleşmesi dâhil olmak üzere Yönetmeliğin 12. maddesinde sayılan bilgi ve belgelerin yasal süre içerisinde sunulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesi kapsamında 21/08/2013 tarihinde davalı idareye yapılan başvuruyla ... ili, ... ilçesinde kurulması planlanan 10MW gücündeki Ilgardere RES projesi için önlisans verilmesi talep edilmiştir.

Davacı şirketin söz konusu talebi üzerine davalı idarece görüş sorulan ... Genel Müdürlüğü'nün 11/11/2013 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde yer alan tabloya göre uygun bağlantı görüşünün devam ettiğinin anlaşılması üzerine 25/12/2013 tarih ve ... sayılı yazıyla Yönetmeliğin 12. maddesinde sayılan bilgi ve belgelerin doksan gün içinde Kuruma sunulması gerektiği hususu davacı şirkete bildirilmiştir.

Davacı şirketin "Önlisans Başvurusunda Sunulması Gereken Bilgi ve Belgeler Listesi" kapsamında 04/04/2014 tarihinde ibraz edildiği belgeler arasında elektrik piyasası mevzuatına uygun şirket esas sözleşmesinin bulunmadığının ve doksan günlük sürenin bitiminden sonra 21/05/2014 tarihli yazıyla şirket esas sözleşmesinin sunulduğunun tespit edildiğinden bahisle, davacı şirketin yükümlülüklerini Yönetmeliğin Geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen süre içerisinde yerine getirmemesi sebebiyle aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca başvurunun reddedilmesine ilişkin 18/12/2014 tarih ve ... sayılı Kurul kararının alınması üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

30/03/2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ''Lisans esasları'' başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, lisansın, bu Kanun hükümleri uyarınca üzerinde kayıtlı piyasa faaliyetlerinin yapılabilmesi için tüzel kişilere verilen izin belgesi olduğu, 11. maddenin onuncu fıkrasında belirtilen piyasalara ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, lisanslara ilişkin olarak belirtilen hususların Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiş;

anılan Kanun'a 6495 sayılı Kanun'un 58. maddesiyle eklenen Geçici 17. maddesinde ise, "Rüzgar enerjisine dayalı üretim faaliyeti için yapılmış lisans başvurularından Kurul kararı ile lisans verilmesi uygun bulunmuş, ancak uygun bulma kararında belirtilen yükümlülüklerini yerine getiremediğinden dolayı,

bu maddenin yürürlük tarihinden önce lisans başvurusu reddedilmiş tüzel kişilerin bu maddenin yürürlük tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma başvurması ve TEİAŞ veya elektrik dağıtım şirketleri tarafından uygun bağlantı görüşlerinin devam ettiğinin tevsik edilmesi hâlinde bu kapsama giren tüzel kişilerin başvuruları önlisans başvurusu olarak kabul edilir ve bu Kanunda belirtilen yükümlülükleri tamamlamaları koşuluyla ilgili tüzel kişilere önlisans verilir.

Bu madde kapsamında başvuran tüzel kişilerin daha önce irat kaydedilmiş olan teminatları iade edilmez." kuralına yer verilmiştir.

02/11/2013 tarih ve 28809 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin ''Önlisans başvurularının alınması ve incelenmesi" başlıklı 13. maddesinin birinci fıkrasında, başvuru sırasında tüzel kişilerden istenen belgelerin gereğine uygun olarak teslim edilip edilmediği hakkındaki incelemenin, sunulan belgelerin Kurum merkez evrakına giriş tarihini izleyen on iş günü içerisinde tamamlanacağı ve gereğine uygun olarak yapılmadığı tespit edilen önlisans başvurularındaki eksikliklerin on beş iş günü içerisinde giderilmesi istenerek,

giderilmediği takdirde başvuru sırasında sunulan belgelerin iade edileceğinin bildirileceği, bu süre içerisinde de eksikliklerin giderilmemesi veya başvurudan vazgeçildiğinin Kuruma yazılı olarak bildirilmesi hâlinde, başvurunun yapılmamış sayılacağı ve başvuru sahibinin talebi hâlinde, başvuru sırasında sunulan belgelerin iade edileceği.

Geçici 14. maddesinde, rüzgâr enerjisine dayalı üretim faaliyeti için yapılmış lisans başvurularından Kurul kararı ile lisans verilmesi uygun bulunmuş, ancak uygun bulma kararında belirtilen yükümlülüklerini yerine getiremediğinden dolayı, 02/08/2013 tarihinden önce lisans başvurusu reddedilmiş tüzel kişilerin 02/08/2013 tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma başvurması ve TEİAŞ veya elektrik dağıtım şirketleri tarafından uygun bağlantı görüşlerinin devam ettiğinin tevsik edilmesi hâlinde, bu kapsama giren tüzel kişilerin başvurularının önlisans başvurusu olarak kabul edileceği,

Kanunda belirtilen yükümlülükleri tamamlamaları şartıyla ilgili tüzel kişilere önlisans verileceği; uygun bağlantı görüşlerinin devam ettiği bildirilen başvurularla ilgili olarak, ilgili tüzel kişilere bildirimde bulunularak, bildirim tarihinden itibaren doksan gün içerisinde bu Yönetmeliğin 12. maddesi çerçevesinde belirtilen bilgi ve belgeleri sunmalarının isteneceği belirtilmiş, maddenin üçüncü fıkrasında ise,

"TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından uygun bağlantı görüşü tevsik edilmeyen veya yukarıda belirtilen süreler içerisinde yükümlülüklerini yerine getiremeyen tüzel kişilerin başvuruları Kurul kararı ile reddedilir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı şirketin daha önceki başvurusu üzerine Kurul kararıyla lisans alması uygun bulunmasına karşın, uygun bulma kararında belirtilen yükümlülüklerini yerine getiremediğinden bahisle lisans başvurusunun reddedildiği; 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesinin tanıdığı hak üzerine, 21/08/2013 tarihinde yeni bir başvuruda bulunduğu ve bu başvurunun Kanun maddesinde ifade edildiği üzere bir "önlisans başvurusu" olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla, gerek 6446 sayılı Kanun'da ve gerekse Yönetmelikte önlisans başvuruları arasında "ilk başvuru - sonraki başvuru" gibi bir ayrımın yapılmaması ve başvuruya ilişkin eksikliklerin giderilmesi hususunda ilgililere on beş iş günü süre tanınacağı yönündeki düzenleme karşısında, başvuru dosyasındaki eksikliğin bizzat davacı şirket tarafından fark edilerek giderilmesi ve başkaca bir eksiklik bulunmadığının davalı idarece tespit edilmesi üzerine, önlisans talebi kabul edilerek bu doğrultuda işlem tesis edilmesi gerekirken, başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.