Danıştay 13. Daire E.2019/2056 K.2023/5375

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Enerji ve Yapı Holding A.Ş. (...) paylarının satışı konusunda 29/09/2011 tarihinde alınan yönetim kurulu kararının kamuya açıklanmadığı, bu durumun söz konusu tarihte yürürlükte bulunan mülga Seri:VIII, No:54 Özel Durumların Kamuya Açıklanmasına İlişkin Esaslar Tebliği'nin 14. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğundan bahisle 18.492-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Sermaye Piyasası Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Holding A.Ş.'nin, Metem Enerji ve Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş.'nin ... Yapı Holding A.Ş. ve ... Yapı Kültürü Etkinlikleri ve Yayıncılık A.Ş.'yi devralmak suretiyle birleşmesi nedeniyle, birleşme sonrası yapılacak sermaye artışı sonucunda ...

Holding A.Ş.'ye verilecek ... hisselerinin gerekli görülmesi ve uygun piyasa şartlarının oluşması hâlinde Borsa'da satışının yapılmasına ve bu konuda yapılacak işlemlerde Yönetim Kurulu Başkanına yetki verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Yönetim Kurulu kararının, söz konusu sermaye piyasası aracının değerinde veya yatırımcıların kararları üzerinde etki yaratabileceği, bu nedenle, Seri:..., No:... sayılı Tebliğ'in 4. maddesi kapsamında içsel bilgi niteliğinde olduğundan kamuya duyurulmasının zorunlu olduğu,

öte yandan davacı şirketin, borsaya kote edilmiş bir şirketin önemli hissedarı konumunda olması ve sermaye piyasası araçlarını etkileyebilecek güçte olması nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği noktasında Kurul’un denetimine tabi olduğu,

aksine kabulde, borsaya kote edilmiş hâkim şirket ortaklarının Kurulca denetlenememesi durumunun sermaye piyasalarının şeffaflığı, denetimi, güvenilirliği, istikrarı, yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunması durumuna engel olacağı, ayrıca söz konusu yönetim kurulu kararının 29/09/2011 tarihli olduğu ve eylemin gerektirdiği para cezası dikkate alındığında zaman aşımı süresinin de dolmadığı, bu itibarla, ...

Holding A.Ş.'nin ...tarih ve... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ilgili KAP'ta herhangi bir açıklama yapılmamasının Seri:..., No:... sayılı Tebliğ'in 14. maddesinin ihlâli niteliğinde olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara yönelik olarak davacı tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... hisselerinin satışına yönelik yönetim kurulu kararının alındığı tarih itibarıyla sermaye piyasası mevzuatında pay satışı öncesi KAP’ta açıklama yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin 6362 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra getirildiği, işlem tesis edilirken lehe olan düzenlemenin uygulanmadığı, ... hisselerinin satışı konusunda alınan yönetim kurulu kararının sermaye piyasası aracının değerinde veya yatırımcıların kararları üzerinde etki yaratabilecek nitelikte olmadığı, ... hisse senedi fiyatında yaşanan düşüşün davaya konu yönetim kurulu kararının KAP’a bildirilmemesiyle bir ilgisinin bulunmadığı, özel durum açıklaması yapılmamasının piyasanın genel uygulaması ile uyumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.