Danıştay 13. Daire E.2019/2068 K.2025/508

Dava konusu istem: Davacı şirketin akaryakıt haricinde kalan petrol ürünlerinin yurtiçi ve yurtdışı kaynaklardan teminine ilişkin uygunluk yazısı başvurusu kapsamında yetkilendirdiği bir ithalatçı firma aracılığıyla uygunluk yazısı alarak ürün temini yapması gerekirken böyle bir yetkilendirme ve uygunluk yazısı olmaksızın mevzuata aykırı olarak yurtiçi temini yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 883.405,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davacı şirketin 2013-2014 dönemi fiili tüketim belgelerinin yurt içi alımlar bölümünde temin edilen ürün baz yağ (Spindle Oil) olarak yazılmış ve bu durum dava konusu işlemin tesisisine esas alınmış ise de; davacı şirket tarafından, alımı yapılan ürünlerin spindle oil (baz yağ) olmayıp, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin lisanslı ürünü olan ... GTİP numaralı ...

Plastik San. Dış. Tic. A.Ş.'nin lisanslı ürünlerinden ...

GTİP numaralı power hd 10 ve power hd 20 adlı baz yağ olmayan madeni yağ olduğu belirtilerek bu ürünlere ilişkin faturaların sunulduğu, bu hususun ürünlerin satın alındığı adı geçen şirketler tarafından da teyit edildiği, Mahkemelerinin ... tarihli ara kararı ile Kocaeli Sanayi Odası ile davalı idareden, bahse konu fiili tüketim belgesinin düzenlenmesi aşamasında ürünlere ilişkin kimyasal analiz veya inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu hususa ilişkin bilgi ve belge ile raporların gönderilmesinin istenildiği, Kocaeli Sanayi Odasının ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısında;

oda üyesi firmaların başvurusu üzerine onaylanmış listeden seçilen eksper tarafından, işyerinde ve ilgili defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, üretimde kullanıldığına kanaat getirilen hammaddeleri ve miktarlarının ekspertiz raporunda belirtildiği, söz konusu ürünler üzerinde herhangi bir analiz ve inceleme yapılmadığı, arşiv incelemesinde ... tarih ve ... sayılı rapora spindle oil ifadesinin sehven yazıldığı ve bu nedenle yerine kaim olmak üzere ... tarih ve ... sayılı ekspertiz raporunun düzenlenerek teslim edildiğinin belirtildiği,

bu raporda da belirtilen dönemlere ilişkin temin edilen ürünlerin ..., ... , ..., ... ... adlı ürünler olduğu, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı cevabi yazı ekinde; davacı şirketin uygunluk yazısı başvurusu esnasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde davacı şirketin mevzuata aykırı olarak yurt içinden baz yağ temini yaptığının tespit edildiği ve soruşturma sürecinde numune alınarak analiz yapılıp yapılmadığı hususlarında bilgi ve belge bulunmadığının belirtildiği görüldüğünden, bu durumda,

davacı şirket ile ürün temini yapılan adı geçen şirketlerin fatura ve sevk irsaliyeleri Kocaeli Sanayi Odası eksperleri tarafından düzenlenen ekspertiz raporları ile birlikte, temin edilen ürünler üzerinde yapılacak analiz ve inceleme sonucuna göre işlem tesis edilmesi yoluna gidilmeyip, idari para cezası verilmesini gerektiren şüpheden uzak hukuken kabul edilebilir somut bir tespit olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin talep dosyasındaki 2014 yılına ait fiili tüketim belgesinin incelenmesinde, 2014 yılı için ürün teminlerinin uygunluk yazısında yer aldığı gibi yurt dışı olarak yapılmadığının ve izne konu baz yağ ürününün temininin, yurt içinden Petsan ve Viscol adlı iki sanayiciden yapıldığının soruşturma sonucunda tespit edildiği, söz konusu belgelerin sehven düzenlenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.