Danıştay 13. Daire E.2019/2075 K.2021/82

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacının, sahip olduğu lisansın verdiği haklar dışında, … plakalı tankerin üzerine monte edilmiş sayaç vasıtasıyla … plakalı kamyona akaryakıt satış faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle verilen 50.000,00-TL idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 03/01/2018 tarih ve E:2011/3539, K:2018/34 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istasyonsuz bayilik lisansı sahibi olan davacıya, lisansın verdiği haklar dışında akaryakıt satış faaliyetinde bulunduğundan bahisle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararıyla 50.000,00-TL idarî para cezası verildiği, anılan Kurul kararının davacının ayrıldığı adrese tebliğe çıkarıldığı,

davacının tebligat yapılmak istenilen adreste bulunamaması ve tebligat görevlisi tarafından davacının açık adres bırakmadan taşındığı şerhi düşülmek suretiyle tebliğ evrakının iade edilmesi üzerine söz konusu Kurul kararının 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de ilanen tebliğ edildiği, davacı tarafından cezanın ödenmemesi nedeniyle ödeme emri gönderilerek tahsili yoluna gidildiği ve bu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan Kurul kararının davacıya tebliğ edilememesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda öngörülen usulün izlenmesi gerekirken, Kurul kararının doğrudan Resmî Gazete'de ilanen tebliği yoluna gidildiği, 7201 sayılı Kanun'daki usulün izlenmemesi nedeniyle de davacı tarafından Kurul kararından haberdar olunamaması sonucu Kurul kararına karşı dava açılmaması ve Kurul kararında belirtilen sürede ödeme yapılmaması üzerine cezanın tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından,

usulüne uygun olarak tahakkuk ettirilmeyen idarî para cezasının tahsili yönünde tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) tarafından, davacının lisans başvurusunda bulunurken iletişim bilgilerini Kurum'a verdiği, bu bilgilerin doğru ve eksiksiz olduğunu taahhüt ettiği, Kurum'un, lisans sahiplerinin adres değişikliklerini takiple yükümlü olmadığı, tebligatın önce davacının lisans başvurusunda bildirdiği adrese yapıldığı, ancak davacının adreste bulunamaması nedeniyle bu kez ilanen tebliğ yoluna gidildiği, denetim esnasında düzenlenen tutanakta davacının imzasının bulunduğu, dolayısıyla konudan haberdar olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.