Danıştay 13. Daire E.2019/2096 K.2022/4652

Dava konusu istem: Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca Selendi-Kula, Selendi-Salihli, Selendi-Turgutlu ve Selendi-Manisa toplu taşıma hatlarının 3 yıl süreyle, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulüyle ihaleye çıkartılmasına dair kararının, 27/02/2019 tarih ve saat:15.00'te yapılması ilan edilen ihalenin ve bu ihaleye esas şartnamenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Selendi-Kula, Selendi-Salihli, Selendi-Turgutlu ve Selendi-Manisa toplu taşıma hatlarının 3 yıl süreyle, 2017 model ve üzeri 6.00-6,30 metrajında, elektoronik bilet kullanabilmek için diğer toplu taşıma araçlarında bulunan Manisa Kart ile entegre olabilecek Elektronik kart okuyucusuna (Validatör) sahip (5) adet toplu taşıma aracının kiraya verilmesi amacıyla, 5 araç için muhammen kira bedelinin 5.000,00 TL olarak belirlenerek, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulüyle ihaleye çıkartılmasına dair kararının, 27.02.2019 tarih ve saat:15.00'te yapılması ilan edilen ihalenin ve bu ihaleye esas şartnamenin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı,

Dosyanın incelenmesinden; haleye katılmak isteyenlerden istenen belgeler arasında, Mahkememce ihalenin en uygun fiyatla giderilmesini ve rekabetin sağlanmasını engelleyici nitelikte görülen, "İsteklinin Selendi ilçesinde kurulmuş olan taşıma birlik veya kooperatifi adına belgesi ve adres beyanının olması" şartının olduğu , ihaleye çıkılan kiralama işinin de 2017 model ve üzeri 6.00-6,30 metrajında, elektoronik bilet kullanabilmek için diğer toplu taşıma araçlarında bulunan Manisa Kart ile entegre olabilecek Elektronik kart okuyucusuna (Validatör) sahip (5) adet toplu taşıma aracına ilişkin olduğu,

muhammen bedel tespiti amacıyla davalı idare tarafından Selendi şoförler ve otomobilciler odasına 25/01/2019 tarihinde sorulan müzekkereye, kira bedellerini belirlemelerinin mümkün olmadığı şeklinde cevap verildiği, bunun dışında başkaca bir araştırma belgesinin olmadığı ve eksik araştırmayla ve 29/01/2019 tarihli muhammen bedel tespit tutanağı ile de 5 araç için 3 yıl süre ile yapılacak kiralama ihale muhammen bedelinin 5.000,00 TL olarak belirlendiği,

Bu durumda, ihaleye katılmak isteyenlerden istenen belgeler arasına söz konusu şartların konulması suretiyle, 2886 sayılı Kanun'un hükümleri uyarınca, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının engellendiği, nitekim ihaleye 2 isteklinin başvurduğunun görüldüğü,

her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafından, ihaleye konu taşımacılık işi ile ilgili olarak 24 yıldır güzergahta yolcu taşımacılığı yaptıkları ve yapmış oldukları hesaplamaya göre 5 araçla 3 yıl için 720.000,00 ila 1.200.000,00-TL arası olmak üzere derhal nakti bedel ödemeye mali olarak hazır durumda ve istekli oldukları belirtilmiş ve bu bir iddiadan ibaret ise de 2886 sayılı Kanunun öngördüğü şekilde,

tahmin edilen bedelin hesabında kullanılacak fiyatların ilgili kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmadan ve muhammen bedelin dayanaklarının da eklendiği bir hesap tutanağı olmadan 29/01/2019 tarihli muhammen bedel tespit tutanağı ile de 5 araç için 3 yıl süre ile yapılacak kiralama ihale muhammen bedelinin 5.000,00-TL olarak belirlenerek eksik araştırma ile ihaleye çıkma kararı alındığı görüldüğünden dava konusu ihaleye çıkma kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2886 sayılı Kanuna göre 5 araç için 3 yıl süreli hat kiralama ihalesine çıkıldığı, davacının bu hatta yıllardır yolcu taşımacılığı yaptığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığı gibi gelir olarak ifade ettikleri rakamların da hayali söylemler olduğu, taşıma hattının ticari geliri ve rantı olmayan sosyal bir taşıma niteliğinde olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, idare mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.