Danıştay 13. Daire E.2019/2149 K.2024/1425

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin sözleşmeli bayisine ait akaryakıt istasyonunda 28/04/2015 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 972.717,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, otomasyon sisteminin arızalı olduğu ve sağlıklı çalışmadığının tespit edildiği, bu durumun ... tarih ve ... seri nolu tutanak ile kayıt altına alındığı, istasyon otomasyon sistemi bilgilerinde 13/08/2014, 23/08/2014, 08/09/2014, 15/09/2014, 24-25/10/2014, 01/11/2014, 03-04-05/11/2014, 07/11/2014, 10/11/2014, 14/11/2014, 17-18/11/2014 tarihlerinde 1240 sayılı Kurul Kararı'nın 5. maddesinin 4. fıkrasına göre belirsizliklerin bulunduğu, otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, coğrafi şartlardan dolayı bayide sık sık elektrik ve internet kesintisi meydana geldiği, bu nedenle otomasyon sisteminde gerçek olmayan ikmallerin görüldüğü, kendi fiili ikmalleri ile bayinin satış verilerinin uyumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.