Danıştay 13. Daire E.2019/2194 K.2023/630

Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, …Mahallesi, …Mevkii, … ada, …parsel sayılı 9.297,60 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile satışına ilişkin 11/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … tarih ve … sayılı encümen kararı ile taşınmazın 4.950.000,00-TL muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Kanun uyarınca ihale ile satılmasına karar verildiği, ihale ilanının 24-26/08/2018 tarihlerinde iki kez Trabzon Büyükşehir Belediyesi sınırlarında yayınlanan …Gazetesi'nde ve 29/12/2018 tarih ve 30640 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği, Kaymakamlık ve Belediye ilan tahtasına asılmak suretiyle ihalenin ilan edildiği ancak 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca diğer şehirlerde ilan edilmediği, 11/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesine iki isteklinin katıldığı, ihalenin 5.105.000,00-TL teklif bedeli ile … Turizm Ltd. Şti.'nin uhdesinde kaldığı;

Dava konusu ihalede tahmin edilen satış bedelinin 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. ve 3. fıkrasında belirtilen parasal sınırların üzerinde olduğu dikkate alındığında, davalı idarece ihale ilanının, mahalli gazetede iki defa, diğer şehirlerde bir defa ve Resmî Gazete'de de bir defa yayınlanmak suretiyle yapılması gerekirken, sadece Trabzon Büyükşehir Belediye sınırlarında çıkan yerel gazetede iki defa ve Resmî Gazete'de bir defa yayınlandığı, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca diğer şehirlerde ilan yapılmadığı anlaşıldığından, ihale ilanı 2886 sayılı Kanun'da öngörülen şekilde yapılmayan dava konusu satış ihalesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihalenin yapılacağı yerde günlük gazete çıkmadığından ötürü ihale ilanının 2886 sayılı Kanun'un 17/1-b maddesi kapsamında Beşikdüzü Kaymakamlığı Hükümet Konağı ilan tahtasına asılmak suretiyle ve Belediye Yayın Merkezi'nce müteaddit defal ilan edildiği, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 17/2 maddesi uyarınca Basın İlan Kurumu aracılığıyla ... Gazetesi'nde iki defa ilan edildiği, 2886 sayılı Kanun'un 17/2 maddesine göre gazete 2 defa yapılan ihale ilanının Mahkemece yanlış yorumlanarak anılan Kanun'un 17/1-a maddesi kapsamında değerlendirildiği, Kanun'da öngörülen usule uygun olarak bütün ilanların yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.