Danıştay 13. Daire E.2019/2265 K.2023/1722

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''… '' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/11/2012, 22/11/2012 ve 23/11/2012 tarihlerinde yayınlanan "… " isimli yarışma programında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz." şeklindeki yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle,

aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 207.684,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan 21 sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 20/02/2018 tarih ve E:2013/3387, K:2018/589 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlığa konu programda yer alan görüntülerin, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesini ihlâl edip etmediğinin tespiti amacıyla, aralarında çocuk ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı hekim ile çocuk psikoloğunun da bulunduğu kişilerden oluşturulan bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği,

Mahkeme kayıtlarına 11/02/2019 tarihinde giren Bilirkişi Raporu'nda, söz konusu görüntülerin, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "çocukların ve gençlerin fiziksel ve ahlâki gelişimine zarar verecek türden içerik taşıyan programlar, bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz" ilkesini ihlâl ettiğinin belirtildiği bu durumda, anılan programın 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasını tekraren ihlâl ettiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sorumluluklarının ilgili yayını doğru akıllı işaret ve sembolle uygun saatte yayınlamak olduğu, akıllı işaretin ise davalı idarenin tesis ettiği "akıllı işaretler kodlama sistemi" üzerinden yapılan kodlama ile belirlendiği, söz konusu sistemde yer alan soruları ilgili yayınla bağlantılı şekilde eksiksiz ve doğru olarak kodladığı, bu kodlama sisteminden çıkan sonuca göre yayın saatinin belirlendiği ve söz konusu programın belirlenen korumalı saate yayınlandığı,

dolayısıyla uyuşmazlık konusu programda ilgili yayın ilkesinin ihlâl edilip edilmediğinin tespiti amacıyla ''akıllı işaretler kodlama sistemi'' üzerinden inceleme yapılması gerektiği, Mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiği, bilirkişi heyetince sadece çocuk psikolojisi açısından inceleme gerçekleştirildiği, akıllı işaretler kodlama sistemine ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığı, ayrıca söz konusu yayında yarışmacıların riskli parkurlarda yarıştığı sahnelerde her türlü güvenlik önleminin alındığı, riskli parkurlarla ilgili hareket ve davranışların izleyici tarafından denenmemesi gerektiği uyarısının sıklıkla yapıldığı,

bilirkişi raporunda yaptırıma konu programda yer alan korku içerikli görüntülerin çocuk ve ergenler için olumsuz örnek oluşturduğuna ilişkin değerlendirmeye dair hiç bir gerekçe sunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yayında yılan, kurt, kurbağa, fare gibi hayvanlar kullanılarak yarışmacıların çeşitli dayanıklılık testlerine tabi tutulduğu, bu testlerin uygulama aşamasının korkunç görüntüler içerdiği ve programın çocuk ve genç izleyici kitlesinin ekran başında bulunabileceği saatlerde yayınlandığı, dosyada mevcut bilirkişi raporunda dava konusu programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinin tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.