Danıştay 13. Daire E.2019/236 K.2023/5371

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından 2014 yılına ait yıllık bilanço ve gelir tablosunun vergi dairesinden tasdikli suretinin süresi içerisinde gönderilmediğinden bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 42. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 13.023,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin... tarih ve ... sayılı yazısı ile, davacıdan, Mayıs ayı sonuna kadar gönderilmesi gereken 2014 yılına ait Yeminli Mali Müşavir Tasdik Raporu'nun 15 gün içerisinde gönderilmesinin istenildiği, davacı şirket tarafından ise, mali müşavirleri ile 2013 yılında yaşanan anlaşmazlık nedeniyle bahse konu beyanameye esas defter ve belgelerin ilgili mali müşavirce taraflarına iade edilmediği ve bu nedenle hesapların kapatılamadığı,

ilgili mali müşavir hakkında yasal süreç başlatıldığı bildirilerek istenilen belgelerin sunulamadığı, bahse konu belgelerin taraflarına geçtiği taktirde 2014 yılı bilanço ve gelir tablosunun Kuruma sunulacağının bildirildiği, bunun üzerine davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin Üst Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

her ne kadar 2014 yılı yıllık bilanço ve gelir tablosunun vergi dairesinden tasdikli sureti davacı tarafından davalı idareye süresi içinde verilememişse de, davacının bahse konu döneme ilişkin belgeleri sunamamasının nedeninin 2013 yılına kadar mali müşavirlik görevini yürüten A.Ç. isimli şahıstan beyana esas defterlerin teslim alınamaması olduğu, defterlerin davacı şirkete anılan şahıs tarafından teslim edilmediği hususunun ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile de sabit olduğu anlaşıldığından, davacının haklı mazeretinin kabulü gerekirken, davalı idarece idari para cezası tesis edilmesine ilişkin dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin söz konusu defterlere ulaşmak için (savcılık yolu v.b.) gerekli özeni göstermediği, şirketin bilanço ve gelir tablosunu Üst Kurul'a sunmamasının nedeni olarak gösterilen Asliye Ceza Mahkemesi kararının haklı mazeret olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.