Danıştay 13. Daire E.2019/2410 K.2020/3867

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 06/01/2012 tarihinde yayınlanan "Ana Haber" programında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10. maddesinin yedinci fıkrasında düzenlenen yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce Dairemizin …. tarih ve E: …, K: … sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında 06/01/2012 tarihinde yayınlanan "Ana Haber" programının başlamasından 26 dakika geçtikten sonra kesinti yapılarak reklam yayınına gidildiği, reklamın ardından yayına devam edildiği,

6112 sayılı Kanun'un 10. maddesinin yedinci fıkrasında yer alan kural uyarınca, söz konusu programların planlanan yayın sürelerinin otuz dakikadan fazla olması hâlinde her otuz dakikalık yayın süresi için bir kez olmak üzere reklam ve tele-alışverişle kesilebileceği, belirtilen programların ilk 30 dakikasında hiçbir şekilde reklam yayını yapılamayacağı, Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer verilen kuralın da Kanun'u aşan bir düzenleme olmadığı; bu durumda anılan yayın ilkesinin ihlâli nedeniyle tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, reklamların tek bir program içerisinde değil iki ayrı haber programı arasında yayınlandığı, yayınlanan programın haber bülteni değil haber programı olduğu, yaptırıma dayanak olan kuralın Kanunda düzenlenmediği, ikincil mevzuatta düzenlenen kurala dayanılarak yaptırım uygulanmasının cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.