Danıştay 13. Daire E.2019/2437 K.2022/2829

Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararıyla verilen 676.803,00-TL idarî para cezasının tahsili amacıyla davalı idarece düzenlenen … tarih ve …sayılı tahakkuk fişinin 169.200,75-TL'lik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; idarî para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının 22/05/2017 tarihinde tebliği üzerine davacı tarafından 10/07/2017 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurularak indirimli ödeme yapmak üzere tahakkuk fişinin düzenlenmesi talebinde bulunulduğu, davalı idarece 10/07/2017 tarihli tahakkuk fişinin indirim uygulanmaksızın 676.803,00-TL olarak idarî para cezasının tamamını kapsayacak şekilde düzenlendiği, Kurul kararı uyarınca verilen 676.803,00-TL idarî para cezasının iptali talebiyle 08/08/2017 tarihinde.

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, idarî para cezasının kanun yoluna başvuru süresi içinde 3/4'ünün ödenmesi hâlinde indirim uygulamasından yararlandırılması gerektiği, davacının, peşin ödeme indiriminden faydalanmak maksadıyla toplam para cezasının 3/4'ünü ödeme talebiyle 60 günlük idarî dava açma süresi içinde davalı idareye başvurduğu dikkate alındığında, cezanın 1/4' ünün (169.200,75-TL'lik) indirilmesi gerekirken tamamı için tahakkuk fişi düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi’nce, Dairemizin 09/11/2018 tarih ve E:2018/3097, K:2018/3135 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ilgili mevzuattan, idarî para cezasını kanun yoluna başvurmadan önce ödeyen kişiden bunun 3/4'ünün tahsil edileceği, peşin ödemenin kişinin bu karara karşı kanun yoluna başvurma hakkını etkilemeyeceği, idarî para cezasına karşı dava açmadan önce ödeme talebinde bulunulması ve sonrasında dava açılması gerektiği anlaşıldığından,

1/4 ödeme indiriminden yararlanabilmesi için davacı tarafından idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle ne zaman dava açıldığı ve idarî para cezasının ödenmesi için ne zaman başvuruda bulunulduğu tespit edilerek indirimli ödeme imkânından faydalanıp, faydalanamayacağının belirlenmesi gerektiği;

Öte yandan, idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, payları borsada işlem gören ortaklıkların herhangi bir on iki aylık dönemde sermayesinin yüzde onunu veya fiili dolaşımdaki paylarının nominal değerinin yüzde ellisini aşan pay satışlarının yönetim kontrolüne sahip ortaklar tarafından borsada gerçekleştirilmesinin planlanması durumunda,

ilgili ortaklar tarafından Kurul’ca esasları belirlenen bilgi formunun düzenlenmesinin ve bu formun satış öncesinde Kurul’ca onaylanmasının zorunlu olduğuna ilişkin düzenlemenin yer aldığı 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na dayanılarak çıkartılan Pay Tebliği'nin 27. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, dava konusu işleme esas teşkil eden fiilin kabahat olmaktan çıkması karşısında, davacının, işlenmesinden sonra meydana gelen mevzuat değişikliği ile kabahat sayılmayan bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı gerekçesiyle iptal edildiği ve bu kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği;

Bu itibarla, dava konusu tahakkuk işlemine konu idarî para cezasının iptaline karar verildiğinden, bu para cezasının tahsili için düzenlenen dava konusu tahakkuk işleminin dayanağını yitirmesi nedeniyle, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının başvurusu üzerine dava konusu işlemin gerçekleştirildiği, cebren tahsilin söz konusu olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan idarî para cezasının iptal edildiği, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.