Danıştay 13. Daire E.2019/2514 K.2023/1844

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… " logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 01-02/06/2017 tarihlerinde yayımlanan "… " adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 673.024,00-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; telefonla canlı yayına bağlanan ve kendisini avukat olarak tanıtan Z.Z. isimli kişinin "Katledilen … 'nin katili babası ve Ş. isimli kişidir" şeklinde beyanlarda bulunması üzerine program sunucunun ve seyircilerin Z.Z.'yi alkışladıkları, ardından sunucunun anılan kişiyi ertesi gün stüdyoyaya beklediğini ifade ettiği, Z.Z.'nin "Maktülün katili üvey annesi ve babasıdır" şeklindeki cümleyi iki kez daha tekrar ettiği, bu esnada ekranın alt tarafında "Katili, babası ve üvey annesidir" şeklinde alt yazıya yer verildiği ve alt yazının birkaç dakika durduğu,

Z.Z.'nin bu sözlerine herhangi bir engellemede bulunulmadığı, sunucunun maktülün babasını artık canlı yayında istemediğini, ertesi gün gelemeyeceğini ifade eden Z.Z.'ye de kendisini pazartesi günü beklediğini söylediği,

Canlı yayına telefonla katılarak, katledilen Hande'nin babasını ve üvey annesini katil olarak ifade eden Z.Z. isimli kişinin sözlerinin iki kez tekrarlandığı, sunucu ve seyircilerin bu sözleri alkışladığı, ekranın altında da bu ifadelerin yazılı olarak tekrarlandığı, alt yazının birkaç dakika kaldığı, sunucunun bu kişiyi stüdyoya davet ettiği, söz konusu ifadelerin engellenmesi yönünde herhangi bir davranışta bulunulmadığı, Hande'nin babası veya üvey annesinin suçlu olduğuna dair herhangi bir yargı kararının da mevcut olmadığı, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, programda, suçluluğu yargı kararı ile kesinleşmemiş olan hiçbir insanın suçlu ilan edilmemesi ve suçluymuş gibi gösterilmemesi hususunda azami dikkat sergilendiği, Z.Z. adlı kişinin telefonda söylediği ifadelerin sadece 01/06/2017 tarihli yayında geçtiği, bir anda söylenen birkaç saniyelik ifadenin derhal panik butonuyla engellenebilmesinin mümkün olmadığı, sunucunun suçlamaya iştirak etmediği, öldürülen kızın hem babasına hem de üvey annesine katil diyemeyeceğini program boyunca her fırsatta vurguladığı,

02/06/2017 tarihli bölümde, bir gün önce canlı yayına bağlanan Z.Z.'nin açıklamalarındaki çelişkilerle ilgili olarak ulaşılan bulguların belirtildiği ve bu kişinin beyanlarının dikkate alınamayacağının ortaya konulduğu, programın toplumsal anlamda faydalı bir program olduğu, herhangi bir ihlâl durumunun oluşmaması için çaba gösterilmesine karşın canlı yayındaki ufak bir aksaklık ile ilgili olarak uyarıda bulunma yönündeki takdir yetkisi kullanılmaksızın idari para cezası tesis edilmesinin isabetli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, söz konusu programda hâlen soruşturulan olayla ilgili bilgi vermek üzere canlı telefon bağlantısı kurulan ve 16 yıl önce öldürülen Hande'nin arkadaşı olduğu ifade edilen Z.Z.'nin konuşmasında, cinayetin faillerinin Hande'nin üvey annesi ve babası olduğunun iddia edildiği, suçlayıcı ifadelerin kamuoyuyla paylaşıldığı ve sunucu ile stüdyodaki seyirciler tarafından alkışlarla desteklendiği, müeyyide uygulanmasının hem ulusal hem de uluslararası düzenlemelere uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.