Danıştay 13. Daire E.2019/2666 K.2024/1915

Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Elektrik üretim lisansı sahibi davacı şirketin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan (Kurum) izin alınmaksızın ortaklık yapısında değişiklik yapıldığı tespit edildiğinden bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkette hisse değişikliğinin meydana geldiğinin anlaşılması üzerine, davalı idarece soruşturma açılmasına karar verildiği, şirket hisse değişikliği sonrasında, değişiklik öncesinde şirkette doğrudan veya dolaylı olarak herhangi bir pay sahipliği olmayan dört tüzel kişinin, değişiklikler sonrasında %10'un üzerinde dolaylı pay sahipliğinin meydana geldiği ve bu durumun Kurum izni alınmaksızın yapıldığı görüldüğünden, dava konusu Kurul kararıyla davacının ihtar edilmesine ve hakkında yürütülen soruşturmanın sonlandırılmasına karar verildiği;

bu itibarla, davacı şirketin ortak yapısında meydana gelen %10'un üzerinde dolaylı pay sahipliği değişikliğinin Kurum'un iznine tabi olduğu anlaşıldığından izin alınmaksızın gerçekleştirilen dolaylı pay değişikliği nedeniyle ihtar edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mevzuatta piyasada faaliyet gösteren tüzel kişilerin ortaklık yapısında meydana gelen değişikliklerin Kurum'un onayına tabi olduğunun düzenlendiği ancak ortaklık yapısında değişikliklik yapıldığı isnat edilen dava dışı ... Enerji Holding A.Ş.'nin lisans sahibi olarak piyasada faaliyet göstermediği, sermaye artırımı neticesinde ortakların rüçhan hakkını kullanmaması nedeniyle meydana gelen ortaklık yapısı değişikliğinin öngörülemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.